Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2003-784 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 июля 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Поломошновой Л.Д. о

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2003-784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Поломошновой Л.Д. об оспаривании пп. 16 п. 1 Перечня законодательных актов Российской Федерации, действие которых приостанавливается в 2003 году (Приложение 20 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2003 год»),

установил:

Поломошнова Л.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, указав на то, что оспариваемое предписание нарушает ее право как почетного донора России на бесплатный проезд на всех видах транспорта общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения и в сельской местности также на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородного сообщения, а также не соответствует положениям Конституции Российской Федерации.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Заявительницей оспаривается нормативный правовой акт (Приложение к Федеральному закону), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.

На основании изложенного требование об оспаривании пп. 16 п. 1 Перечня законодательных актов Российской Федерации, действие которых приостанавливается в 2003 году, не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Поломошновой Л.Д. в принятии заявления об оспаривании пп. 16 п. 1 Перечня законодательных актов Российской Федерации, действие которых приостанавливается в 2003 году (Приложение 20 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2003 год») - отказать.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

/ Копия верна:

Ответственный секретар?|! Верховного Суда РФ В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru