Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Чакар Р . С , Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 г. кассационную жалобу осужденного Ооржака А.Б., кассационное представление государственного обвинителя Черновой С.А. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 4 декабря 2002 года, которым ООРЖАК АЯС БОРИСОВИЧ, родившийся 7 августа 182 года в поселке Хову-Аксы Тандынского кожууна Республики Тыва, со средним образованием, осужден по п.п. «а,и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ осужден Мумба М . С , в отношении которого приговор не обжалован Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего необходимым отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

установила:

Ооржак А.Б. осужден за убийство двух лиц из побуждений.

хулиганских Преступление совершено 26 декабря 2001 года в селе Сайлыге в отношении Сермана М.К. и Серман Т.В. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Ооржак А.Б. признал себя виновным частично, утверждая, что Сермана М.К. ударил ножом, защищаясь от его нападения, а Серман Т.В. не видел и не избивал.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак А.Б. просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ, так как он защищался от нападения Сермана М.К., а к смерти Серман Т.Б. не причастен. Показания на предварительном следствии даны им при применении к нему незаконных методов ведения следствия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чернова С.А. просит отменить приговор из-за неправильного применения закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что действия осужденного необоснованно переквалифицированы.

Вывод суда о том, что умысел на убийство обоих потерпевших возник одновременно, причем одного из хулиганских побуждений, а другого - из неприязненных отношений, не соответствует тому, что неприязненные отношения возникли после того, как С«рман вступилась за своего сына, которого избивал Ооржак. Необоснованно и исключение из обвинения осужденного п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ, так как несмотря на небольшой разрыв во времени умысел на убийство возник у Ооржака после совершения хулиганства.

Потерпевшей Букатовой Л.К.

кассационную жалобу осужденного.

принесены возражения на Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Ооржака А.Б. в убийстве двух лиц из хулиганских побуждений подтверждается собранными, проверенными в судебном разбирательстве, оцененными в приговоре доказательствами.

В основу приговора положены показания Ооржака А.Б., которые он давал при допросах в качестве подозреваемого, в том числе и с участием защитника, в которых он подтверждал, что показания он дает добровольно и они записаны с его слов правильно. Заявлений о применении к нему незаконных методов ведения следствия от него не поступало, на момент дачи этих показаний требования закона в отношении Орржака А.Б. были соблюдены, в связи с чем суд обоснованно признал эти показания достоверными.

Из этих показаний известно, что Ооржак А.Б. вместе с Мумба М.С.

избили Сермана М.К. из-за того, что он, имея при себе зажигалку, попросил у них спички. Будучи сильно пьяным, все же помнит, что наносил удары ножом Серману М.К., бросил полено в сторону матери потерпевшего.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть Сермана М.К. последовала от проникающих колото-резаных ранений груди, а смерть Серман Т.В. - от тупой травмы головы с повреждением вещества головного мозга.

Судом признано, что Серман М.К. и Серман Т.В. убиты Ооржаком А.Б. одновременно, при этом хулиганские действия в отношении Сермана М.К. переросли в убийство, а доказательств, подтверждающих совершение убийства Серман Т.В. с целью скрыть другое преступление, не установлено.

В представлении государственного обвинителя не приведено доказательств, опровергающих эти выводы суда. Доводы о том, что при убийстве одного лица из хулиганских побуждений, другого - из личных неприязненных отношений, исключается квалификация убийства по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, нельзя признать обоснованными. Мотив преступления при убийстве двух лиц может быть разный при единстве умысла и одновременности действий, что и установлено судом.

Доводы представления о необходимости самостоятельной квалификации действий Ооржака А.Б. в отношении одного и того же потерпевшего, которого он вначале избил из хулиганских побуждений а затем из этого же мотива убил, не соответствуют определению совокупности преступлений с учетом перерастания одних действий в другие, более тяжкие.

4 Доводы Оржака А.Б. о защите от нападения потерпевшего опровергаются его же показаниями о том, что он избивал Сермана М.К., был сильно пьян, но помнит, что наносил потерпевшему удары ножом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Сомнения, которые не могли быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, истолкованы в пользу обвиняемого в совершении преступлений Ооржка А.Б.

Действия осужденного квалифицированы в установленными фактическими обстоятельствами дела.

соответствии с При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности Ооржака А.Б., все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 4 декабря 2002 ода в отношении Ооржака Аяса Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.Кудрявцева Судьи Чакар Р . С , Русаков В.В.

Верно: Судья Верховного Суда РФ Р.С.Чакар Справка: осужденный содержится в учреждении СИЗО-1 г. Кызыла Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-17/1 г. Кызыла в отн. осужд. Ооржака А.Б.

2. Прокурат. РФ Дело отправлено « Республики Тыва.

сн » 2003 г. в 2-х томах в Верховный суд