Дело№ 93-002-17.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия Федерации в составе:
8 мая 2003 г.
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 мая 2003 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката Юрченко Г.Г, осуждённого Кудрявцева В.Н.
на приговор Магаданского областного суда от 13 июня 2002 года, по которому КУДРЯВЦЕВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ, 4 февраля 1960 года рождения, уроженец п.
Нексикан Сусусманского района Магаданской области, ранее не судим осуждён по п.«г»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам исправительной колонии строгого режима.
лишения свободы в Постановлено взыскать с Кудрявцева В.Н. в счёт материального ущерба 1416 рублей в пользу Сусуманской районной больницы.
возмещения центральной Кудрявцев признан виновным и осуждён за убийство Кудрявцевой И.Г.
1971 года рождения, заведомо для осуждённого находящейся в состоянии беременности.
Преступление совершено 7 декабря 2001 года в г. Сусумане области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Магаданской Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Смирновой Е.Е, поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, и просившей судебное решение в отношении Кудрявцева отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное Кудрявцеву наказание, является слишком мягким, не соответствует тяжести совершённого преступления и личности виновного.
В кассационных жалобах:
- адвокат Юрченко Г.Г. просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что предварительное и судебное следствие проведены не полно и односторонне, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвоката, необходимо было назначить и провести психологопсихиатрическую экспертизу; в суде не добыто доказательств того, что Кудрявцев был осведомлён о том, что жена находится в состоянии беременности;
не установлено орудие преступления, поскольку в материалах дела при описании вещественных доказательств фигурируют разные ножи;
- осуждённый Кудрявцев просит отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование, указывая на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было; он не знал о том, что жена находилась в состоянии беременности и никаких ссор по этому поводу в семье не было; его ходатайства о проведении медицинского обследования на предмет его состояния здоровья, о проведении следственного эксперимента для установления истинной картины происшедшего, были необоснованно отклонены.
В возражениях потерпевшая Алемайкина Л.И, соглашаясь с доводами обвинителя, относительно мягкости назначенного Кудрявцеву наказания в тоже время просит не отменять приговор, считая доводы осуждённого несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Кудрявцева в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Кудрявцев пояснял, что нанёс ножевое ранение своей жене, после чего принял меры к вызову машины скорой помощи, при этом Кудрявцев не отрицал того обстоятельства, что находилась в состоянии беременности.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кудрявцева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире№79 дома№31 по улице Советской, где проживали Кудрявцевы зафиксирована обстановка после случившегося, при этом был изъят охотничий нож№А0393 и бинт со следами бурого цвета.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Кудрявцевой И.Г. была обнаружена колото-резаная рана брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки толстого кишечника, повлёкшая массивное наружное и внутреннее кровотечение, смерть Кудрявцевой И.Г. наступила в результате осложнений функций жизненных органов и систем организма. В момент нанесения ножевого ранения потерпевшая Кудрявцева И.Г. находилась в состоянии беременности сроком до восьми недель.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на халате потерпевшей, а также на бинте и ноже, изъятых с места происшествия кровь, по своей групповой принадлежности от Кудрявцевой И.Г. не исключается.
Виновность Кудрявцева в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кудрявцева в убийстве женщины(своей жены), заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, верно квалифицировав его действия по п.«г»ч.2ст.105УКРФ.
Выводы суда о наличии у Кудрявцева умысла на совершение убийства потерпевшей надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Кудрявцева в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Кудрявцева при совершении убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Кудрявцева. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы кассационных жалоб о необходимости проведения повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого явствует, что Кудрявцев по своему психическому состоянию здоровья в мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию здоровья он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому суд обоснованно признал его вменяемым.
Проведение повторной экспертизы не вызывался необходимостью, поскольку акты экспертизы понятны, ответы на поставленные вопросы в акте имеются и для их оценки не требовалось проведение другой аналогичной экспертизы.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого об оговоре его со стороны потерпевшей Алемайкиной, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе о неосведомлённости последнего о том, что его жена находилась в состоянии беременности, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено ст.бОУК РФ, соразмерно Кудрявцеву содеянному в соответствии им и с учётом с требованиями, всех конкретных обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного Кудрявцеву наказания, о чём содержится просьба в кассационном представлении обвинителя, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского областного суда от 13 июня 2002 года в отношении Кудрявцева Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката Юрченко Г.Г, осуждённого Кудрявцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Кудрявцев В.Н.
содержится в СИЗО №1 г. Магадана.
Копии определения направлены:
Начальнику_ 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 200-^года ^ / бХ^^ ^ /^с^б&С