КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И.

и Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Гринева O.A., Данилова М.И., адвоката Медова В.В. на приговор Пермского областного суда от 24 декабря 2002 года, которым ГРИНЕВ Олег Александрович, 6 января 1978 года рождения, уроженец п.Натальинское Красноуфимского района Свердловской области, житель п.Октябрьский Пермской области, судимый 10 июня 1997 года по ст. 108 чЛ УК РСФСР на 2 года лишения свободы, освобожден 13 ноября 1998 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «зкн» УК РФ на 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДАНИЛОВ Михаил Иванович, 22 марта 1969 года рождения, уроженец с.Талхан-Базар Чарджоуского района Чарджоуской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст.316 УК РФ на 1 год, по ст.ст.ЗЗ ч.ч.4,5, 105 ч.2 п.п. «зк» УК РФ на 10 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Гринева O.A., Данилова М.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор в отношении Данилова по ст.316 УК РФ отменить, дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исключить назначение ему наказания по совокупности преступлений, в остальном приговор о нем и в отношении Гринева и Горинова оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Гринев признан виновным в умышленном причинении смерти Чеснокову A.B. на почве личных отношений, умышленном причинении смерти Даниловой O.A. по найму с целью скрыть другое преступление.

Данилов признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, подстрекательстве и пособничестве убийству своей жены Даниловой O.A. по найму с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в декабре 2000 года, 23 апреля 2002 года в п.Октябрьский Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалоба:

- осужденный Гринев просит об отмене приговора, смягчении наказания, ссылаясь на то, что его осуждение основано лишь на показаниях, данных на предварительном следствии, но эти показания были даны под давлением.

Судом дана неправильная оценка показаниям осужденных.

Приговор суда основан на недопустимых доказательствах. Считает, что суд нарушил его право на защиту, не отвел от участия в суде адвоката и не обеспечил его другим адвокатом. При назначении наказания судом не учтено его тяжелое семейное положение;

- осужденный Данилов просит правильно квалифицировать его действия, снизить наказание, ссылаясь на то, что у него не было причин убивать жену, никого не подстрекал к ее убийству. Он лишь присутствовал при ее гибели. В убийстве его жены был заинтересован Гринев, чтобы скрыть свое предыдущее преступление. Гриневу деньги он давал взаймы. Указывает, что уличающие показания были получены под физическим и моральным воздействием. В убийстве Чеснокова он не принимал участия. Он просил не только Гринева и Горинова поговорить с женой, но и других людей, но об убийстве ни с кем не договаривался. Гринев и Горинов оговорили его из мести. Ему было отказано в коллегиальном рассмотрении дела. Считает, что потерпевшие Бурцевы заинтересованы в его осуждении, так как находятся с ним в неприязненных отношениях. Он был задержан не 16, а 17 августа 2002 года;

адвокат Медов В.В. просит по эпизоду убийства Даниловой переквалифицировать действия Данилова на ст.316 УК РФ, отменить приговор в части осуждения Данилова по эпизоду с убийством Чеснокова, снизить осужденному наказание. По мнению адвоката, осуждение Данилова основано лишь на уличающих показаниях самих осужденных. Однако эти показания были получены нарушениями процессуальных норм, с применением недозволенных методов расследования.

Судом дана неправильная оценка показаниям осужденных Гринева, Горинова, считает их показания противоречивыми. Выводы суда о том, что Данилов предложил Гриневу и Горинову убить жену за вознаграждение, не подтверждены доказательствами. Действия Данилова следовало квалифицировать, как заранее не обещанное укрывательство убийства своей жены другими лицами. По эпизоду убийства Чеснокова Гринев и Данилов вынуждены был дать уличающие показания в результате физического и психологического воздействия на них со стороны работников милиции.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Севастьянова Т.П. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом всесторонне и полно исследованы все собранные по делу доказательства, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Даниловым и его адвокатом ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела не заявлялось. Гринев в суде не возражал против его защиты адвокатом Хановым, который был допущен к участию в уголовном дела в соответствии со ст.ст.49, 50 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Бурцев А.К., Бурцева Т.А. указывают, что Данилов постоянно угрожал своей жене убийством, избивал ее и детей. Дочь им рассказала, как Данилов помогал Гриневу скрыть труп Чеснокова, как угрожал он потерпевшей, если она не перестанет говорить об убийстве Чеснокова. По мнению потерпевших, Данилов заслуживает более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в отношении Данилова.

Вина Данилова, Гринева, Горинова в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотре мест происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Гринева, о том, что уличающие показания на предварительном следствии он давал в результате применения недозволенных методов расследования, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, уличающие показания об обстоятельствах убийства Чеснокова, Даниловой Гринев давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

С достаточной полнотой судом установлен и мотив убийства Даниловой, роль осужденного Данилова в совершении этого преступления.

О том, что Данилов передал Гриневу и Горинову 18000 руб. за убийство своей жены подтвердил Гринев, при этом и сам Данилов не отрицал, что перевал эти деньги, объясняя это своей боязнью сообщения Гриневым о совершенном убийстве.

О том, что Данилова O.A. знала об убийстве Чеснокова, угрожала разоблачением, подтвердили Бурцева Т.А., Данилова Л.В.

По делу с достоверностью установлено, что именно Данилов предложил Гриневу и Горинову за вознаграждение совершить убийство своей жены, которая знала об убийстве Чеснокова и угрожала разоблачением, именно Данилов на своей автомашине вывез потерпевшую к месту совершения убийства, где Гринев взял у Горинова ремень, накинул на шею Даниловой и задушил ее, после чего тело оттащили в лес, а затем закопали.

С учетом того, что убийство Даниловой было совершено и по найму, и в целях сокрытия другого преступления, суд дал правильную оценку действиям осужденных Данилова, Гринева, Горинова, при этом правильно установлена характер и степень участия каждого из осужденных в совершенном убийстве.

Правильно установлена судом и роль Данилова в сокрытии убийства Чеснокова, совершенного Гриневым.

Вместе с тем, приговор в отношении Даилова по ст.316 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением сроков давности.

Как установлено судом, умышленное убийство Чеснокова Гриневым было совершено в начале декабря 2000 года, а Данилов с целью укрывательства этого преступления по просьбе Гринева и вместе с ним вывез труп в лес.

С учетом санкции указанной статьи это преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ за преступления небольшой тяжести установлен двухлетний срок истечения давности.

Таким образом, на момент постановления приговора этот срок истек, однако суд назначил Данилову по ст.316 УК РФ наказание.

В связи с отменой приговора по ст.316 УК РФ следует отменить Данилову и назначенное ему наказание по совокупности преступлений.

В остальном назначенное наказание, как Данилову, так и Гриневу, Горину является справедливым, с учетом того, что судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства.

Несостоятельной является и ссылка Данилова на то, что суд отказал ему в коллегиальном рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, до назначения судебного заседания Данилов не заявлял ходатайство о рассмотрении дела коллегией в составе судьи и двух народных заседателей. В судебном заседании Данилов не возражал против рассмотрения дела судьей единолично.

Ознакомившись с материалами дела совместно со своим адвокатом, Гринев указал, что никаких ходатайств и дополнений он не имеет.

В судебном заседании Гриневу разъяснялось его право заявить отвод своему адвокату. Однако и в суде такого отвода он не заявил.

На предварительном следствии адвокат участвовал по назначению и Гринев ходатайства об избрании им конкретного адвоката не заявлял.

При таких обстоятельствах ссылка Гринева на нарушение его права на защиту является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что после окончания допроса Данилова в качестве подозреваемого в этот же день ему было объявлено о задержании.

С этой даты ему и исчислено судом наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК судебная коллегия РФ, Приговор Пермского областного суда от 24 декабря 2002 года в отношении Данилова Михаила Ивановича по ст.316 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за истечением сроков давности, исключить указание о назначении Данилову наказания по совокупности преступлений.

Тот же приговор в отношении Данилова М.И. по ст.ст.ЗЗ ч.ч.4,5, 105 ч.2 п.п. «зк» УК РФ с назначением ему 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в остальном, а также приговор в отношении Гринева Олега Александровича и Горинова Ивана Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Данилова, Гринева, адвоката Медова В.В. - без удовлетворения.