Дело № 9-003-29 Г. Москва 30 мая 2003 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Григорова Е.О. на приговор Нижегородского областного суда от 3 февраля 2003 года, по которому ГРИГОРОВ Евгений Олегович, 1 февраля 1984 года рождения, уроженец г. Н. Новгорода, ранее судимый:
1. 8 июля 1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2.
12 апреля 1999 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст. 166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2002 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества, по ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п. «3» УК РФ - на 11 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Григорова Е.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Л.А., полагавше оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Григоров вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в разбойном нападении на потерпевшего Норовяткина А.В. и в покушении на его убийство.
Преступления совершены 28 июля 2002 года при изложенных в приговоре.
обстоятельствах, В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, указывает, что по ст. 162 УК РФ осужден необоснованно, т.к. не имел умысла на завладение автомашиной, и в его действиях нет состава этого преступления, считает, что необоснованно осужден по ст. 105 УК РФ, утверждает, что у него с потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку, в процессе которой он причинил потерпевшему легкие телесные повреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из жалобы, осужденный считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Между тем, в соответствии с нормами ст.379 ч.2 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может являться основанием для отмены судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного квалифицированы председательствующим правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Нижегородского областного суда от 3 февраля 2003 года в отношении ГРИГОРОВА Евгения Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1.
Начальнику^ ^3 ^^^^^^^^^ Дело отправлено « 1?.
200 -4 года