ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 50Г03-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Кебы Ю.Г. и Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2003 г. частную жалобу Трибухиной Г.К. на определение судьи Омского областного суда от 12 мар та 2003 г. об отказе в принятии заявления в части оспаривания действий (бездействия) судей Омской области и возврате заявления без рассмотрения в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вре да.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., судебная коллегия
установила:
Трибухина Г.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании дейст вий (бездействия) судей Омского областного суда и Оконешниковского районного суда Омской области, связанные с рассмотрением ее граждан ских дел, а также - о возмещении материального ущерба и компенсации мо рального вреда с Леонова В.П., Истолина и др.
Определением судьи Омского областного суда от 12 марта 2003 г. в принятии заявления в части оспаривания действий (бездействия) судей от- / / казано на основании п.1 части 1 ст. 134 ГТТК РФ как неподлежащее рассмот рению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части возмещения ущерба и компенсации вреда возвращено без рассмотрения в соответствии с п.2 части 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподведомственности за явленных требований данному суду.
В частной жалобе Трибухина Г.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить материалы в Омский областной суд для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда законным, обоснованным, постановленным в строгом со ответствии с п.1 части 1 ст. 134 и п.2 части 1 ст. 135 ГПК РФ. Вывод суда о том, что заявленные требования в части оспаривания действий (бездействия) судей при осуществлении ими правосудия - разбирательстве гражданских дел Трибухиной рассматриваются в ином судебном порядке путем проверки судебных постановлений в кассационной и надзорной инстанциях, является обоснованным, основанным на правильном применении норм материально го и процессуального права.
Рассмотрение гражданских споров о возмещении ущерба и компенса ции вреда в силу ст.26 ГПК РФ в компетенцию областного суда не входит и судья заявление в этой части правильно возвратил без рассмотрения в связи с его неподсудностью областному суду, разъяснив при этом, в какой суд следует заявительнице обратиться.
Таким образом, определение является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.371, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Омского областного суда от 12 марта 2003 г. оста вить без изменения, частную жалобу Трибухиной Г.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ ( / У