Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 50-Г03-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Кебы Ю.Г. и Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2003 г. частную жалобу Трибухиной Г.К. на определение Омского областного суда от 12 марта 2003 г. о возврате поданного ею заявления о возмещении вреда без рассмот­ рения.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., судебная коллегия

установила:

Трибухина Г.К. обратилась в суд с заявлением к главе администрации Оконешниковского района Омской области Бесчастных А.А. о возмещении вреда по тем основаниям, что в результате его бездействия принадлежащее ей на праве частной собственности домовладение было подтоплено сточны­ ми водами.

Определением судьи Омского областного суда от 12 марта 2003 г. за­ явление возвращено Трибухиной Г.К. без рассмотрения на основании ст.26 и п.2 части 1 ст. 135 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью заявленного требования областному суду.

Одновременно в определении дано разъяснение о том, каким судом оно подлежит рассмотрению.

В частной жалобе Трибухина Г.К. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не находит.

Вывод судьи о неподсудности искового заявления Трибухиной Г.К.

областному суду является правомерным, основанным на правильном при­ менении ст.26 ГПК РФ, согласно которой разбирательство исковых требо­ ваний о возмещении ущерба в компетенцию областного суда не входит. Не отнесена эта категория дел к его подсудности и каким-либо федеральным законом.

При таком положении судья обоснованно, руководствуясь п.2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление Трибухиной Г.К. без рассмот­ рения.

Определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.371, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Омского областного суда от 12 марта 2003 г. оста­ вить без изменения, частную жалобу Трибухиной Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru