ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 51Г03-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Беспаловой З.Д. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 1 июля 2003 г. граж данское дело по заявлению Абрамовой Нелли Павловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алтайского краевого суда от 13 июня 2002 года по делу по ее иску к 2208 ВП МО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ком пенсации морального вреда по частной жалобе Абрамовой Н.П. и представлению прокурора, участвующего в деле, на определение Алтайско го краевого суда от 29 апреля 2003 г., которым заявление Абрамовой Н.П. о пересмотре решения Алтайского краевого суда от 13 июня 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам,оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, Судебная коллегия
установила:
Решением Алтайского краевого суда от 13 июня 2002 года, вступив шим в законную силу, Абрамовой Н.П. отказано в иске к 2208 ВП МО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужден ного прогула, компенсации морального вреда.
11 апреля 2003 года Абрамова Н.П. обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела судом принималось во внимание постановление об отказе в отношении нее в воз буждении уголовного дела от 18 апреля 2002 года по п.2 п.1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. После вступления решения в законную силу указанное постановление отменено и принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях события преступления, что, по мнению заявителя, подтверждает отсутствие факта разглашения све дения, составляющих государственную тайну, а следовательно, является ос нованием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ответчика возражал против заявления Абрамовой Н.П.
Алтайским краевым судом постановлено указанное выше определе ние, об отмене которого в частной жалобе просит Абрамова Н.П. и в • . > - представлении прокурор, участвующий в деле, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, всту пившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) отмена решения, приговора или определения суда либо постановле ния государственного органа или органа местного самоуправления, послу живших основанием для принятия решения или определения суда.
Вывод суда о том, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2002 года в данном случае не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельст вам, поскольку не было основанием для принятия этого решения, является правильным.
Принимая решение о законности увольнения Абрамовой Н.П. по ос нованиям подп. «в» ст.81 ТК РФ, судом приняты во внимание такие доказа тельства, как материалы служебной проверки, показания свидетелей, мате риалы гражданского дела Центрального районного суда г.Барнаула за № 2-625/02 и другие.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2002 года в основу решения положено не было, в связи с чем последующая его отмен не является существенным основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст.392 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
определила:
определение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Н.П. и представление прокурора, участвующего в деле - без удовлетворения.
Председательствующий ел