ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-279
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Толчеева Н.К.
Анохина В.Д.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Нечипорука Н.И. об оспаривании действий председателя Камчатского областного суда Сотникова С.А. по частной жалобе Нечипорука Н.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 апреля 2003 года, которым заявление возвращено по п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Нечипорук Н.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия председателя Камчатского областного Суда Сотникова С.А. по сбору, распространению персональных (его) заявителя данных, а также доводы, изложенные в обращении от 09.08.2002 г., несоответствующими действительности и нарушающими его права и свободы, и обязать председателя Камчатского областного суда Сотникова С.А. опровергнуть сведения, изложенные в этом обращении.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 апреля 2003 года заявление возвращено, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что ни один судья районного суда не сможет объективно рассмотреть его заявление. В жалобе просит рассмотреть заявление по существу Верховным Судом РФ по первой инстанции, либо передать его на рассмотрение в любой суд другого региона Москвы или Московской области.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Нечипорук Н.И. обратился с требованиями о признании незаконными действий председателя Камчатского областного суда Сотникова С.А по сбору, распространению персональных данных заявителя и, изложенных в обращении, сведений, несоответствующими действительности, а также обязании последнего опровергнуть эти сведения.
Такие требования не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ и не подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ за неподсудностью.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления, не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного к его исключительной подсудности, о чем просит в частной жалобе заявитель, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, заявление судьей Верховного Суда РФ правомерно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не имеется каких-либо правовых оснований и для удовлетворения частной жалобы об изменении территориальной подсудности, о чем настаивает заявитель.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Нечидорука Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Копия в е р н а :
З а в . с е к р е т а р и а т о м Кае. коллегии.
В е р х о в н о г о Суда Р Ф {