343п2003

Дело № 343п2003 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «25» июня 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Валуйкина Н.В. на приговор Калужского областного суда от 18 июня 1998 года, по ко­ торому ВАЛУЙКИН Николай Васильевич, 25 апреля 1973 года рождения, уроженец дер.Грынь Ульяновского р-на Калужской области, судимый:

2 февраля 1994 года по ст.212-1 ч.2, 15 и 89 ч.2 УК РСФСР на 1 год 11 месяцев 15 дней лишения свободы; 24 июля 1997 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испыта­ тельным сроком на 1 год, осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, к» УК РФ на 18 лет;

- по ст.ст.30 и 167 ч.2 УК РФ на 3 года 9 месяцев.

По совокупности на основании ст.69 УК РФ на 24 года с конфискаци­ ей имущества.

Валуйкину Н.В. на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуж­ дение по приговору от 24 июля 1997 года.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначен­ ному Валуйкину Н.В. наказанию частично присоединено наказание, неот- бытое по приговору от 24 июля 1997 года, и окончательно ему назначено 25 (двадцать пять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 1998 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Пыхов С.Н., надзорное производство в отно­ шении которого не возбуждалось.

В надзорной жалобе осужденный Валуйкин просит пересмотреть со­ стоявшиеся судебные решения, ссылаясь на то, что он освобожден от нака­ зания, назначенного по предыдущему приговору по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что повлияло на квалификацию его действий по настоящему приго­ вору, а также на применение ст.70 УК РФ и назначение вида исправительно­ го учреждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мо­ розова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при­ говора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и поста­ новления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддер­ жавшего доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Валуйкин и Пыхов осуждены за умышленное убийство Чернякова A.B. и Черняковой А.Н. с особой жестокостью и с це­ лью скрыть другое преступление.

Они же признаны виновными в разбое, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом Валуйкин как лицо, ранее дваж­ ды судимое за хищения.

Помимо этого, они осуждены за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога.

1 ноября 1997 г. Пыхов и Валуйкин в д.Госьково Ульяновского района Калужской области в дневное время пришли в дом престарелых супругов Черняковых, где в их присутствии и с их разрешения стали распивать спиртные напитки. В ходе этого Пыхов и Валуйкин, действуя согласованно между собой, совершили разбойное нападение на супругов Черняковых, в ходе которого стали одновременно требовать от Чернякова A.B. передачи им денег и после того, как Черняков A.B. отдал им 20000 руб. и отказался передать большую сумму денег, Пыхов вытащил принесенный им нож и, приставив его к шее Чернякова A.B., вновь с Валуйкиным стал требовать передачи им денег, Валуйкин при этом удерживал Чернякову и закрывал ей рот, не давая возможности позвать на помощь. Испугавшись угрозы наси­ лия, опасного для жизни и здоровья, Черняков был вынужден вместе с Пыховым пройти в комнату, где он под матрацем хранил семейные сбережения в сумме 4500000 руб., и эти деньги Пыхов забрал из рук Чернякова. После этого Пыхов с Черняковым прошли в комнату, где оставались Валуйкин с Черняковой.

С целью сокрытия совершенного преступления Пыхов и Валуйкин решили убить супругов Черняковых. С целью лишения жизни потерпевших, действуя согласованно с Валуйкиным в группе с ним, Пыхов сжал шею Чернякова A.B., в результате чего последний потерял сознание, затем Пыхов ударил ножом в шею, чем причинил Чернякову тяжкий вред здоровью в ви­ де колото-резаной раны шеи слева. После этого, продолжая реализовывать умысел на лишение жизни Чернякова, Пыхов нанес Чернякову несколько ударов ногами в область грудной клетки. Валуйкин в это время с целью убийства Черняковой, стал наносить ей удары ногами в область грудной клетки, причинив средней тяжести вред здоровью. После этого Пыхов и Ва­ луйкин, реализуя свои намерения на убийство двух лиц, действуя согласо­ ванно в группе лиц с целью завершения убийства и одновременного сокры­ тия следов преступления, решили поджечь лежавших на полу без сознания Черняковых. Для этого Валуйкин облил бензином Черняковых, а Пыхов их поджег, при этом понимая особо мучительный характер смерти потерпев­ ших в огне, проявляя особую жестокость. После того, как Черняковы стали гореть, Пыхов и Валуйкин с места происшествия скрылись. Чернякова скончалась на месте происшествия от шока, развившегося в результате дей­ ствия высокой температуры. Черняков, несмотря на полученные телесные повреждения, пришел в сознание, сумел погасить огонь и позвать на по­ мощь, однако скончался через несколько часов в районной больнице в ре­ зультате шока, развившегося от действия высокой температуры.

При совершении умышленного убийства супругов Черняковых Пыхов и Валуйкин подожгли принадлежащий потерпевшим дом с целью его унич­ тожения, однако их преступный умысел до конца не был доведен по причи­ нам от их воли не зависящим, т.к. пришедший в сознание Черняков с помо­ щью соседей сумел потушить очаг поджога.

Изучив надзорную жалобу и проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу под­ лежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подроб­ ный анализ которых дан в приговоре. Сам осужденный в поданной жалобе свою виновность в содеянном не оспаривает.

С учетом этого его действия по п.п. «а,.д, ж, к» ч.2 ст. 105, ст.30 и ч.2 ст. 167 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем поводом для правовой оценки содеянного Валуйкиным по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ послужили две его прежние судимости за хище­ ние, которые в установленном законом порядке не погашены. При этом по­ следняя судимость от 24 июля 1997 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания послужила основанием для применения к Валуйкину ст.70 УК РФ.

Однако постановлением судьи Ухтинского городского суда Республи­ ки Коми от 28 февраля 2003 года Валуйкин был освобожден от наказания, назначенного по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что сумма по­ хищенного не превышала 5 минимальных размеров оплаты труда, установ­ ленных законом на момент совершения преступления, т.е. его действия в этой части образуют состав не уголовного, а административного правона­ рушения.

При таких обстоятельствах у осужденного имеется лишь одна непо­ гашенная судимость за хищение, поэтому его действия надлежит переква­ лифицировать с п. «г» ч.З ст. 162 на п.п. «б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, предусмат­ ривающие ответственность за разбой, совершенный неоднократно и с угро­ зой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По указанным основаниям следует исключить из приговора указание об отмене в отношении Валуйкина условного осуждения и о применении ст.70 УК РФ, а также о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Поскольку это обстоятельство исключается из судебных решений, Президиум считает необходимым снизить осужденному меру наказания.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Валуйкина Н.В. удовлетворить.

2. Приговор Калужского областного суда от 18 июня 1998 года и оп­ ределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 25 августа 1998 года в отношении Валуйкина Нико­ лая Васильевича изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.З ст. 162 на п.п. «б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, назначив по ней 8 лет лишения свобо­ ды с конфискацией имущества.

Исключить указание о наличии в его действиях особо опасного реци­ дива преступлений, а также об отмене условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Снизить Валуйкину наказание, назначенное по п.п. «а, д, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, до 16 лет лишения свободы, по ст.ЗО и ч.2 ст. 167 УК РФ - до 3 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а, д, ж, к» ч.2 ст. 105, п.п. «б, г» ч.2 ст. 162, ст.ЗО и ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Валуйкину окончательное на­ казание в виде 21 года лишения свободы в исправительной колонии строго­ го режима с конфискацией имущества.

3. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий _ А п, В.И. Радченко