Кассационное определение Г.Москва 17 апреля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего- Бризицкого А.М.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденной Кураповой Е.В.на приговор Кемеровского областного суда от 18 октября 2002 года,по которому Курапова Евгения Владимировналродившаяся 19 августа 1967 года в г.Искитиме Новосибирской области,судимая:

13 мая 1997 года по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, 22 апреля 1999 года по ст.313 чЛ и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,освобождена 17 августа 2001 года по отбытии наказания,осуждена по ст.105 ч.2 п.п.»ж,н» УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено передать Курапова К.В. 1989 года рождения органам опеки и попечительства г.Мариинска .

По делу осуждена также Василенко М.П. по ст.105 ч.2 п.п.»ж» УК РФ,в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. и мнение прокурора Филимонова А.И.,полагавшего приговор оставить без изменения,судебная коллегия У с т а но в и л а :

Курапова признана виновной в убийстве гр.Царенковой,1969 года рождения группой лиц по предварительному сговору неоднократно.

Преступление совершено 20 марта 2002 года в г.Мариинске Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Курапова считает приговор несправедливым и слишком суровым,признает вину только в том,что скрыла преступление и не сообщила в правоохранительные органы о преступлении,совершенном Василенко,сговора на убийство Царенковой не было,все произошло спонтанно,роли не были распределены,суд взял за основу первоначальные показаниям дальнейшие показания во внимание не брались,что является нарушением УПК РФ.

Василенко, совершая преступление,действовала одна.Испугавшись,что Царенкова мертва в ее доме, помогла Василенко утопить потерпевшую в рекедолько в конце помогла столкнуть в воду .Признает вину в совершении укрывательства умышленного убийства,искренне раскаивается,не согласна с осуждением по ст.105 ч.2 п.п.»ж,н» УК РФ,просит учесть ее чистосердечное раскаяние,наличие несовершеннолетнего ребенка,выражает несогласие с признанием в ее действиях особо опасного рецидива,просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы,Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Кураповой в убийстве Царенковой группой лиц по предварительному сговору подтверждается ,а доводы жалобы о том,что она может нести ответственность только за заранее не обещанное укрывательство убийства,совершенного Василенко, опровергаются материалами дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Так,из показаний свидетеля Курапова ,оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,усматривается,что он являлся очевидцем того,как Василенко на почве ссоры нанесла двумя бутылками,кружкой,руками и ногами удары по голове и телу Царенковой,затем она ставила ей укол в руку шприцем, при этом руку держала Курапова.Затем поочередно Курапова и Василенко нанесли по нескольку ударов ножом потерпевшей,а Василенко еще и удары обухом и острием топора по голове Царенковой.Затем Курапова и Василенко отвезли Царенкову на санях к реке,вдвоем продолбили прорубь и вдвоем затолкали туда еще живую Царенкову ломом,при этом Курапова попала ей во влагалище ломом,затем они вдвоем убрали следы преступления в доме.

Свидетель Мальганова подтвердила.что со слов племянника Курапова ей известно о том,что Курапова и Василенко вдвоем совершили убийство Царенковой,спустили ее под лед на реке.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть Царенковой наступила от механической асфиксии вследствие утопления в воде. На ее теле были обнаружены телесные повреждения,которые образовались от того,что Царенковой было нанесено не менее 45 воздействий разнородными орудиями по различным частям тела в области жизненно-важных органов,в том числе :тупыми твердыми предметами,возможно обухом топоражлинком ножа,тонким колющим предметом,возможно, медицинской иглой,осколком бутылки,повреждения в области промежности могли быть причинены коническим концом лома.Рана на левой боковой поверхности грудной клетки могла быть причинена представленным на экспертизу ножомжоторый был изъят на месте происшествия вместе со шторами,топором,санями.На перечисленных предметах были обнаружены пятна кровижоторые могли произойти от потерпевшей Царенковой.

Осужденная Василенко,будучи допрошенной на предварительном следствии с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона, давала подробные показания о фактических обстоятельствах дела и поясняла,что убийство было совершено ею по сговору с Кураповой.Показания Василенко и свидетеля Курапова были исследованы в судебном заседании в порядке,установленном УПК РФ, оценены судом в совокупности с иными доказательствами и обоснованно признаны достоверными, поскольку подробны согласуются друг с другом и иными объективными доказательствами.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы Кураповой о том,что суд допустил нарушения уголовно-процессуальных норм,сославшись на первоначальные показания осужденной Василенко.

Приведенные доказательства опровергают доводы Кураповой о непричастности к убийству Царенковой и ее утверждение в жалобе о том,что она может нести ответственность лишь по ст.316 УК РФ.Суд пришел к обоснованному выводу о том,что Курапова и Василенко совершили убийство Царенковой по предварительному сговору группой лиц,действовали они согласованно,распределив ножом,топором,ломом,вводили в вену шприцем спирт с воздухом,совместно совершили ее утопление,заталкивая ее под лед вдвоем ломом.

Юридическая оценка действий Кураповой по ст.105 ч.2 п.п.»ж,н» УК РФ является правильной.

Курапова,имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершила особо тяжкое преступление^ связи с чем суд обоснованно признал в ее действиях особо опасный рецидив.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона,с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела,в том числе, наличия на ее иждивении ребенка,на что ссылается в жалобе Курапова.Оснований для смягчения наказаниям чем просит в жалобе Курапова,судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного,руководствуясь РФ,Судебная коллегия ст.ст.377,378 и 388 УПК Определила:

приговор Кемеровского областного суда от 18 октября 2002 года в отношении Кураповой Евгении Владимировны оставить без изменения,кассационную жалобу-без удовлетворения.

мана Б.В.

Осужденные содержатся в ИК-35 г.Мариинска ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р