КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

у председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Эрдыниева Э.Б., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного Силиверстова А.Ф. на приговор Челябинского областного суда от 19 февраля 2003 года, которым СИЛИВЕРСТОВ Александр Федорович, родившийся 27 мая 1971 г.

в г.Челябинске, судимый 19 мая 1993 г. по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 4.01.02 г. по отбытии срока, осужден по стЛ05 ч.2 п. «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Силиверстов признан виновным в том, что являясь лицом, ранее судимым за умышленное убийство, умышленно причинил смерть Худякову А.М.

Преступление им совершено 17 сентября 2002 г. в пос.Магнитка Кусинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном частично.

заседании Силиверстов виновным себя признал В кассационной жалобе осужденный Силиверстов считает, что суд необоснованно дал критическую оценку его показаниям об обстоятельствах случившегося, без учета того, что ранее Худяков применил в отношении его нож и поэтому он попросил топор у Копытовой с целью обезопасить себя от возможного нападения Худякова, а также суд не учел его явки с повинной, которую он написал участковому инспектору Гагарину, в связи с чем считает назначенное ему наказание излишне суровым и просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы Силиверстова о том, что он совершил убийство Худякова, находясь в состоянии необходимой обороны, судом обоснованно признаны несостоятельными и опровергающимися совокупностью доказательств.

Так, Силиверстов пояснил, что нож, который был в руках у Худякова, впоследствии изъятый при осмотре места происшествия, ему, т.е. Силиверстову не принадлежал, а Худяков вытащил его из своей куртки. Однако, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Силиверстова Ф.Т. - отца осужденного о том, что в доме они проживали совместно с сыном, а данный нож изготовил он лично, нож хранился в сарае под верстаком и оказаться у Худякова не мог.

Из показаний свидетеля Копытовой следует, что вечером Силиверстов попросил у нее топор, сказал, что ему нужно убить Худякова, а на ее вопрос не шутит ли он, ответил, что ему нужно рубить дрова и, затем он вернул топор со следами крови на лезвии.

Кроме того, Силиверстов неоднократно допрошенный на предварительном следствии, с разъяснениями ему положений ст.51 Конституции РФ и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона пояснял о том, что топор у Копытовой он взял не для защиты от Худякова, а с целью убить последнего.

Об умысле Силиверстова на лишение жизни Худякова и несостоятельности его доводов о необходимой обороне свидетельствует и наличие двух рубленых ран в затылочной области потерпевшего с проникновением в полость черепа с размозжением вещества головного мозга и многооскольчатый перелом затылочно-теменной части с размозжением вещества головного мозга.

Кроме того, и из показаний самого Силиверстова, данных в судебном заседании достоверно не следует то. что Худяков намеревался реально причинить Силиверстову вред здоровью. Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Силиверстова и дал верную юридическую оценку его действиям.

Кроме того, из материалов дела видно, что Силиверстовым явка с повинной была заявлена после его фактического задержания участковым инспектором Гагариным, прибывшим на место происшествия и обнаружившим труп потерпевшего через день после совершения убийства, при этом Силиверстов назывался фамилией другого человека, т.е. при таких обстоятельствах отсутствует обязательное условие явки с повинной - добровольность.

Наказание Силиверстову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и наличия в его действиях особо опасного рецидива, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ Силиверстову было назначено минимальное наказание.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 19 февраля 2002 года в отношении Силиверстова Александра Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Силиверстова А.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Эрдыниев Э.Б., Давыдов В.А.