ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1н-55/03 Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Уколова А.Т.
и судей: генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В.
генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я.
рассмотрела в заседании 5 июня 2003 года уголовное дело по надзорному представле нию Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военно го прокурора на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2002 года, которым признаны незаконными и необоснованными постанов ление дознавателя войсковой части 68242 (Управление Федеральной службы безопас ности по г. Москве и Московской области) от 24 июня 2002 г. об отказе в возбужде нии уголовного дела в отношении должностных лиц отделения в гор. Балашихе Управления Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ по основаниям, содержащимся в п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, а также все уголовно-процессуальные дейст вия военнослужащих этого отделения, совершенные по отдельным поручениям сле дователей по возбужденным уголовным делам №№ 3048 (128117), 3360 и 108332.
В остальной части жалобы Росляковой Н.П. и Хаустова А.И. в части: призна ния незаконными проведения военнослужащими отделения в гор. Балашихе Управле ния Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области опера тивно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовных дел №№ 3048 (128117), 3360 и 108332 и после их возбуждения; направления сведений, содержащихся в ин формации заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области от 25 апреля 2001г. № 1/613; заведения в Управле нии Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области дела опе ративного учёта № 87109; бездействия начальника Управления Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области по непринятию мер по заявлениям Росляковой Н.П. в отношении работников отделения Управления в гор. Балашихе;
признания ряда доказательств по уголовному делу № 3048 (1238117) полученными с нарушением закона (об исключении доказательств) - оставлены без удовлетворения.
Постановлением Президиума Московского окружного военного суда от 19 февраля 2003 г. постановление Московского гарнизонного военного суда от 9 сентяб ря 2002 г. оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора поставлен вопрос об отмене постановле ния судьи Московского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2002 года в части 2 признания незаконными и необоснованными всех уголовно-процессуальных действий военнослужащих отделения в гор. Балашихе Управления Федеральной службы безо пасности по г. Москве и Московской области, совершенных по отдельным поручени ям следователей по возбужденным уголовным делам №№ 3048 (128117), 3360 и 108332.
Заслушав доклад судьи генерал-лейтенанта юстиции Уколова А.Т., мнение старшего помощника Главного военного прокурора подполковника юстиции Гонча рова В.Я. поддержавшего представление, объяснения Росляковой Н.П., Хаустова А.И.
и их представителя - адвоката Юрздицкого А.И., возражавших против удовлетворе ния надзорного представления, Военная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 июня 2002 г. дознавателем войсковой части 68242 (Управление Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отделения в гор. Балашихе Управления Федеральной службы безопасности по г. Москве и Мос ковской области по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ по основаниям, содержащимся в п. 2 ст. 5 УПК РСФСР.
Военнослужащими этого же Управления отделения в гор. Балашихе соверша лись действия с использованием служебного положения до и после возбуждения уго ловных дел №№ 3048 (128117), 3360 и 108332, а также в 2001 году процессуальные действия по уголовному делу № 3048 (128117): допросы в качестве свидетеля Панасика 10 и 20 апреля, Мищенко - 10 апреля, Тихомировой — 11-12 и 13 апреля, Гурьяна 13 апреля, Соболева - 5 апреля, Гуриной - 11 апреля, Гнездиловой - 20 июня, неодно кратные выемки предметов и документов, обыски на даче Панасика 21 апреля и в квартире Росляковой 15 апреля.
25 апреля 2001 г. заместителем начальника Управления направлена информа ция № 1/613 начальнику ГУВД Московской области в отношении начальника следст венной части ГУВД полковника милиции Хаустова.
Управлением ФСБ по г. Москве и Московской области 18 апреля 2002 г. заве дено дело оперативной проверки № 87109 по материалам СП № 5439.
Начальником Управления Росляковой 19 июня 2002 г. № 17/4736 дан ответ на ее заявление.
Рослякова и Хаустов обратились в суд и просили признать незаконными и не обоснованными: указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
названные действия, совершенные военнослужащими отделения в гор. Балашихе; по лученные ими доказательства - добытыми с нарушением закона; бездействие началь ника Управления, не принявшего надлежащих мер по проверке заявлений о неправо мерном участии сотрудников отделения в производстве оперативно-розыскных меро приятий и уголовно-процессуальных действий; заведение и не прекращение на мо мент рассмотрения жалобы дела оперативного учета; направление сообщения в ГУВД.
3 Постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда признаны незаконными и необоснованными: постановление дознавателя войсковой части 68242 от 24 июня 2002 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должност ных лиц отделения в гор. Балашихе по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, а также все уголовнопроцессуальные действия этих военнослужащих, совершенные по отдельным поруче ниям следователей по возбужденным уголовным делам №№ 3048 (128117), 3360 и 108332.
В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.
В надзорном представлении предлагается отменить постановление судьи в части признания незаконными и необоснованными всех уголовно-процессуальных действий военнослужащих отделения в гор. Балашихе, совершенных по отдельным поручениям следователей по возбужденным уголовным делам №№ 3048 (128117), 3360 и 108332 вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование этого указано, что следственные действия, произведенные со трудниками отделения в гор. Балашихе по возбужденным делам на основании пись менных поручений следователя, данных в соответствии со ст. 127 УПК РСФСР, явля ются законными. Ссылка суда, что эти следственные действия произведены в нару шение ст. 117 УПК РСФСР является необоснованной, поскольку эта норма находится в главе «Дознание» и не регламентирует деятельность органов дознания по отдель ным поручениям следователя. Хотя в соответствии со ст. 126 УПК РСФСР преступле ния, по признакам которых возбуждены уголовные дела, не относятся к подследст венности органов ФСБ, однако это не препятствует дознавателям органов ФСБ вы полнять следственные действия по ним по поручениям органов предварительного следствия. Кроме того, материалы уголовных дел, по которым выполнялись следст венные действия в суд не представлялись и не исследовались, поэтому выводы суда о недопустимости доказательств основаны на предположениях.
Необоснованной является ссылка Президиума Московского окружного военно го суда на статью 405 УПК РФ, которая предусматривает лишь недопустимость пово рота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, а отмена выне сенного судьей гарнизонного военного суда при рассмотрении жалоб Росляковой и Хаустова постановления не может ухудшить положение заявителей.
Обсудив доводы надзорного представления и проверив производство по жало бе, Военная коллегия находит, что надзорное представление подлежит удовлетворе нию по следующим основаниям.
В жалобах Росляковой и Хаустова поставлено по существу два самостоятель ных вопроса: о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отделения Управления ФСБ по г. Москве и Московской области в гор. Балашихе по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ, и о незаконности всех уголовно-процессуальных действий военнослужащих этого от деления, совершенных по отдельным поручениям следователей по возбужденным уголовным делам №№3048 (128117), 3360 и 108332.
4 В части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уго ловного дела в отношении должностных лиц отделения Управления ФСБ по г. Моск ве и Московской области в гор. Балашихе по признакам преступлений, предусмотрен ных ст.ст. 285 и 286 УК РФ, жалоба заявителей удовлетворена и никем не оспаривает ся.
Что касается постановления суда в части признания незаконными всех процес суальных действий военнослужащих, совершенных ими по отдельным поручениям следователей по возбужденным уголовным делам №№ 3048 (128117), 3360 и 108332, то в этой части оно является ошибочным.
Решение суда основано на том, что военнослужащие ФСБ, являясь дознавате лями, не могли выполнять никакие следственные действия по поручениям органов следствия по уголовному делу, не отнесенному законодательством к их ведению. Тем самым суд вошел в оценку доказательств с точки зрения их допустимости по уголов ному делу, не находившемуся в его производстве и вообще не относящемуся к юрис дикции военных судов.
При этом также следует иметь в виду, что рассмотрение подобного рода хода тайств, связанных с требованием признать доказательства полученными с нарушени ем закона, и как следствие - недопустимыми, на стадии досудебного производства законом прямо не предусмотрено.
На стадии предварительного расследования собирание и оценка доказательств является исключительной прерогативой лиц, расследующих уголовное дело.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 127 УПК РСФСР, когда производи лись следственные действия дознавателями, ход расследования и принятие решений по делу следователь определял самостоятельно, за исключением случаев, когда зако ном предусмотрено получение санкции прокурора. Аналогичными полномочиями следователь наделен и ст. 38 УПК РФ.
Рассмотрение ходатайств заинтересованной стороны о признании доказа тельств по уголовному делу недопустимыми возможно только на стадии судебного разбирательства и только тем судом первой инстанции, в производстве которого на ходится дело. Предварительное слушание производится в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебной проверке подлежат лишь те действия (бездействие) прокурора, следователя, дознавателя или органа дознания, ко торые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По на стоящему делу не установлено, каким образом произведенные следственные действия по возбужденному уголовному делу причинили такой вред или затруднили доступ к правосудию Хаустова и Росляковой, подавших жалобы.
Исходя из изложенного, Военная коллегия приходит к выводу, что военный суд гарнизона, приняв к производству жалобы Хаустова и Росляковой о недопустимости доказательств, полученных по возбужденным в отношении них уголовным делам, вышел за пределы своих полномочий. Поэтому постановление суда в этой части, как и постановление Президиума Московского окружного военного суда, согласившегося с ним, подлежат отмене.
5 Руководствуясь ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА :
1. Надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора удовлетворить.
2. Постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 9 сен тября 2002 года и постановление Президиума Московского окружного военного суда от 19 февраля 2003 г. по жалобам Росляковой Н.П. и Хаустова А.И. в части призна ния незаконными всех уголовно-процессуальных действий военнослужащих отделе ния в гор. Балашихе Управления Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области, совершенных по отдельным поручениям следователей по воз бужденным уголовным делам №№ 3048 (128117), 3360 и 108332 отменить - в удов летворении жалоб в этой части отказать.
В остальной части эти судебные решения оставить без изменения.
Подлинное за надлежащими подписями.
Верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации генерал-лейтенант юстиции / / / " " _ _ _ _ ^ - ^ зу- <т^—•*— "%/г. Уколов Заведующий секретариатом судебного составд:
Г.П Хорняк