Председательств.Балыкина Г.В.
Дело № 46-003-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей: Яковлева В.К., Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Смолькина И.В., Харланчева К. А., адвоката Борисовой Т.А. на приговор Самарского областного суда от 27 января 2003 года, которым С М О Л Ь К И Н Иван Владимирович, родившийся 23 октября 1985 г. в г.Новокуйбышевске Самарской области, не судимый, » - осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, ж, и» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Х А Р Л А Н Ч Е В Кирилл Александрович, родившийся 10 ноября 1983 г. в г.Новокуйбышевске, не судимый, - осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, ж, и» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Смолькина И.В., мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смолькин и Харланчев признаны виновными в совершении убийства двух лиц - Иванова и Марченко, с особой жестокостью, группой лиц, из хулиганских побуждений.
Преступление ими совершено 24 июля 2002 года в г.Новокуйбышевске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смолькин и Харланчев виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Смолькин указывает, что он не согласен с приговором, считая, что смерть потерпевших не могла наступить от его действий.
Осужденный Харланчев оговаривает его, так как оснований, причин у него убивать потерпевших не было. Просит в связи с этим изменить приговор и смягчить наказание;
- адвокат Борисова просит приговор в отношении Смолькина изменить, исключить из его осуждения п. «д», считая, что его вина в совершении убийства с особой жестокостью не доказана и смягчить ему наказание;
- осужденный Харланчев просит о пересмотре дела, указывая, что потерпевшего Иванова они избивали со Смолькиным в связи с тем, что Иванов стал их ругать нецензурной бранью и угрожать им, а потерпевшего Марченко они избили, так как Смолькин сказал, что Марченко скандалил у него дома. Считает, что Смолькин оговаривает его и причиной этому послужила его явка с повинной.
В возражениях на кассационную жалобу Харланчева Смолькин указывает, что Харланчев оговаривает его, так как хочет уйти от ответственности и его доводы опровергаются материалами предварительного следствия, показаниями свидетелей и его показаниями.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы жалоб несостоятельными.
Так, доводы Харланчева о том, что потерпевшего Иванова они со Смолькиным стали избивать в связи с тем, что потерпевший ругал их нецензурной бранью, а Марченко избили по причине того, что последний скандалил у Смолькина дома опровергаются показаниями Смолькина, свидетеля Мараховского о том, что каких-либо ссор между осужденными и потерпевшими не было, и как Иванова, так и Марченко осужденные избивали беспричинно, то есть из хулиганских побуждений.
Кроме того, то, что Марченко, находясь в доме у Смолькина, ни с кем не ругался, не ссорился подтвердили свидетели Ярынкин, Солоп и Сметанина.
Также доводы Харланчева о том, что он и Смолькин не наносили удары потерпевшим фрагментом железобетонной ограды опровергаются показаниями Смолькина, данными им как на предварительном, так и судебном следствии, данными осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент железобетонной ограды со следами крови, которые по заключению экспертизы, могли произойти от потерпевших Иванова и Марченко.
Об участии Смолькина в совершении убийства потерпевших свидетельствуют показания осужденного Харланчеваа о нанесении им и Смолькиным ударов ногами потерпевшим по телу и голове, показания свидетеля Мараховского о том, что как Смолькин, так и Харланчев с силой наносили удары ногами.
Также вина осужденных подтверждается заключением экспертизы по вещественным доказательствам, согласно которой на обуви Харланчева и Смолькина обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших Иванова и Марченко, при этом следы крови образовались от контакта с интенсивно окровавленными предметами.
Таким образом, доводы Харланчева об оговоре его Смолькиным являются несостоятельными.
Нанесение осужденными множественных ударов руками и ногами по телу и голове потерпевших, характер причиненных потерпевшим телесных повреждений, их локализация, множественность, а также нанесение потерпевшим ударов фрагментом железобетонной ограды свидетельствует об умысле осужденных на убийство с особой жестокостью, а также и то, что потерпевшие в процессе их убийства испытывали особые мучения и страдания, в связи с чем доводы жалобы адвоката являются необоснованными.
Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал верную юридическую оценку их действиям.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 27 января 2003 года в отношении Смолькина Ивана Владимировича и Харланчева Кирилла Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Смолькина И.В., Харланчева К.А. и адвоката Борисовой Т.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий - Ю.А.Свиридов Судьи: В.К.Яковлев, Э.Б.Эрдыниев Верно: Судья Э.Б.Эрдыниев Копии определения направлены:
1. Нач.учр. ИЗ-77/1 г.Москвы в отношении Смолькина И.В.
2. Нач.учр. ИЗ-63/1 г.Самары в отношении Харланчева К.А.
3. В Прокуратуру РФ.
Дело отправлено « » мая 2003 г. в 3-х томах в Самарский областной суд.
15.05.03нп