Дело № 58-002-95 Г.Москва 8 мая 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе :
Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.
Судей-Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Юнина И.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2002 года ,по которому Юнин Игорь Александрович,родившийся 1963 года в г.Комсомольске-на-Амуре,не судимый- 11 апреля осужден по ст. 105 ч.2 п.п.»а,б,д»УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Юнина И.А.в пользу потерпевшего Моглинцева Н.М.З 00000 рублей в счет компенсации морального вреда,в пользу потерпевшей Щибрик Е.А.35 000 рублей в счет компенсации морального вреда и в возмещение расходов на похороны 14680 рублей.
Установила:
Юнин признан виновным в убийстве двух лиц-Сухоруковой Н.Н. и Калининой С.Н.с особой жестокостью и в связи с выполнением последней общественного долга.
Преступление совершено 19 февраля 2002 года в г.Комсомольске-наАмуре при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Юнин просит приговор изменить,смягчить наказание с учетом поведения потерпевшей,создавшей психотравмирующую ситуацию для него , мотива совершенного преступления,считает,что судебно-психиатрическая экспертиза была проведена неполно,оспаривает размер компенсации морального вредащоскольку назначенная к взысканию сумма является для него нереальной.
В возражениях потерпевшие просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы делаюбсудив доводы жалобы и возражения на нее,судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вывод суда о виновности Юнина соответствует материалам дела и подтвержден . собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами:показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела,показаниями свидетеля Морозова ,которому Юнин рассказал о совершенном им преступлениищоказаниями свидетеля Жарковой,Лаврухиной и других допрошенных по делу лищданными протокола осмотра,которые объективно подтверждают показания Юнина о фактических обстоятельствах дела.
Из акта экспертизы вещественных доказательств следует,что на наружной и внутренней поверхности предметов одежды Юнина,которая была на нем надета 19 февраля 2002 года, имеются следы крови,происхождение которой не исключено от Сухоруковой и Калининой и исключается от Юнина, а выводами судебно-медицинских экспертов установлен характер, обнаруженных на трупах Сухоруковой и Калининой телесных повреждений и причина смерти потерпевших.
Доводы Юнина о совершении им преступления в состоянии аффекта тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.Мотивированные суждения об этом приведены в приговоре.
Судом установлено,что посягательства на жизнь Юнина со стороны потерпевших не было.Каких-либо тяжких оскорблений в его адрес ,насилия или аморальных действий по отношению к осужденному потерпевшие также не допускали.При таких обстоятельствах ссылка Юнина в жалобе на то,что поведение потерпевших должно быть учтено как смягчающее его наказание обстоятельство,неубедительна.
Действия Юнина по ст.105 ч.2 п.п.»а,б,» УК РФ квалифицированы правильно.Выводы суда о мотиве совершенного Юниным преступления и наличии признаков особой жестокости в его действиях подробно изложены в приговоре.У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда 1 инстанции.
Наказание Юнину назначено с учетом характера и степени общественой опасности совершенного преступления,данных о личности и состоянии здоровья Юнина,на что он ссылается в жалобе,а также явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.
Назначенное Юнину наказание является соразмерным содеянному и оснований к его смягчениюю чем просит в жалобе осужденный,не имеется.
Доводы Юнина о том,что исследование его псикческого состояния проведено неполно,судебная коллегия считает неубедительными.В ходе предварительного следствия Юнину была проведена амбулаторная судебнопсихиатрическая экспертиза комиссией квалифицированных и компетентных специалистов,располагавших данными о состоянии здоровья Юнина и обстоятельствах дела.Выводы экспертов мотивированы и не доверять им оснований не имеется.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами Юнина о снижении размера компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание тяжесть содеянного Юниным,то,что двое малолетних детей погибшей Калининой остались без попечения родителей,имущественное положение осужденного и определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
В силу изложенного,руководствуясь РФ,Судебная коллегия ст.ст.377,378 и 388 УПК Определила:
Приговор Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2002 года в отношении Юнина Игоря Александровича оставить без изменения,кассационную жалобу-без удовлетворения.
Дело рассмотрено под председательством Пилипчук С.В.
Осужденный содержится в учреждении ПФР СИЗО при ИК №7 Копии определения направлены: