г. Москва 06 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
судей:
Червоткина А . С , Мезенцева А.К.
рассмотрела кассационные жалобы защитников Барабашиной Н.В., Астахова П А . , Нахичеванского С.А. и Березнюка П.П. на определение коллегии судей Воронежского областного суда от 11 марта 2003 года, в соответствии с которым в действиях депутата Липецкого областного Совета БИРЮКОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА,усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, клевета в отношении судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления Бирюкова Н.И., его защитников Астахова П.А., Нахичеванского С А . и Березнюка П.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Глумовой Л А . об оставлении определения без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Липецкой области обратился в суд с представлением о дачи заключения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ в действиях депутата Липецкого областного Совета Бирюкова Н.И.
Определением коллегии судей Воронежского областного суда установлено следующее.
В газете «Социально-духовное развитие» № 3 за 2002 год опубликован отчет депутата Липецкого областного совета Бирюкова Н.И., в котором содержатся заведомо несоответствующее действительности сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи Октябрьского районного суда Орехова Ю.В., судей Липецкого областного суда Усика Н.И. и Маркова И.И.
В статье указывается, что Бирюков Н.И. был осужден 8 октября 1987 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка без проведения судебного процесса, без секретаря судебного заседания, прокурора, адвокатов, свидетелей, обвиняемых и потерпевших. Приговор районного суда и определение областного суда по делу были поддельными. К этим, на взгляд Бирюкова незаконным действиям имел отношение Усик Н.И.
Дело в отношении его было специально уничтожено, дабы скрыть следы репрессии. Автор статьи считает, что «... для «наших» вершителей «правосудия» является нормой подобного рода действия, несущие не заслуженные, иногда непоправимые последствия для тех, кто хоть когда-либо попал в их руки». Бирюков полагает в статье, что Усик не имеет морального права работать в областном суде, а такая система, видимо позволяет судейскому руководству «зарабатывать» на людских бедах баснословные деньги, так как судьями принимаются решения не только по конкретной судьбе того или иного человека, но и по предприятиям, экономическим спорам, имуществу, сделкам.
По заявлению Усика Н.И. о привлечении Бирюкова Н.И. к уголовной ответственности была проведена проверка прокуратурой Советского района г.
Липецка, в ходе которой факты, изложенные Бирюковым Н.И., своего подтверждения не нашли.
Коллегия судей усмотрела в действиях Бирюкова Н.И. признаки преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, то есть клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.
В кассационных жалобах, в том числе, дополнительных, защитники Барабашина Н.В., Астахов П.А., Нахичеванский C A . и Березнюк П.П. просят определение коллегии судей отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки не принято мер к установлению автора статьи в газете, не были опрошены ее главный редактор, журналист А.Колесников, подпись которого указана под этой статьей.
Причастность Бирюкова Н.И. к написанию и опубликованию данной статьи не установлена. Обстоятельства осуждения Бирюкова Н.И. в 1987 году являются предметом отдельной проверки дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которая не закончена, и в результате может быть сделан вывод о незаконном осуждении Бирюкова в 1987 году, и к нему есть все основания. В представленных прокурором материалах нет доказательств вины Бирюкова Н.И.
в клевете на судей.
По мнению защитников, коллегией судей был нарушен и уголовнопроцессуальный закон, поскольку дело с нарушением правил подсудности, без согласия Бирюкова Н.И., было передано для рассмотрения в другой суд, из Липецкой в Воронежскую область, представление прокурора было рассмотрено в отсутствие самого Бирюкова Н.И., хотя он ходатайствовал об отложении дела.
В возражениях на жалобы прокурор Йовдий Т.Н. просит оставить определение коллегии судей без изменения, указывая на то, что в газете опубликовано интервью депутата Бирюкова Н.И., записанное с его слов, в судебном заседании и перед ним ни Бирюков Н.И., ни его защитники ходатайств об отложении дела не заявляли.
Проверив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о допущенных коллегией судей в ходе судебного разбирательства требований уголовно-процессуального закона не могут быть признаны обоснованными.
Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания, до его начала в суд поступил ходатайство Бирюкова Н.И., в котором он указал, что в судебное заседание он не явится в силу сложившихся обстоятельств, рассчитывает на объективное рассмотрение своего ходатайства об отказе прокурору в удовлетворении его представления о даче согласия на возбуждение против него дела.
Таким образом, Бирюков Н.И. был надлежаще извещен о времени, месте и предмете предстоящего судебного разбирательства, однако в суд не явился. Ни он сам, ни участвовавшие в судебном заседании его защитники ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Другие же их ходатайства были разрешены коллегией судей в соответствии с законом.
* Передача материалов по представлению прокурора Липецкой области о даче заключения о наличии в деянии признаков преступления было передано для рассмотрения в Воронежский областной суд в соответствии с вступившим в законную силу постановлением об этом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2003 года.
Данная проверка было проведена прокуратурой Липецкой области по заявлению судьи Усика Н.И., занимающего должность заместителя председателя Липецкого областного суда. В этом заявлении в качестве оклеветанного, по мнению заявителя лица, указан и судья Марков И.И., занимающий должность председателя того же суда.
При таких обстоятельствах, по смыслу ст. ст. 35, 65 УПК РФ процессуальной возможности рассмотрения представления судьями Липецкого областного суда не имелось.
В то же время судебная коллегия считает, что определение коллегии судей подлежит отмене, а представление прокурора - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 448 УПК РФ при рассмотрении представления о наличии в действиях лица состава преступления коллегия судей должна установить наличие в представленных материалах подтверждения существования деяния, обстоятельства которого предстоит расследовать, наличие в них признаков преступления, позволяющих квалифицировать содеянное, обоснованность предположения о причастности конкретного лица к содеянному.
В представленных суду материалах сведений о причастности депутата Бирюкова Н.И. к данному деянию не имеется. Статья в газете «Социальнодуховное развитие» подписана журналистом А.Колесниковым.
Между тем прокуратурой не было принято никаких мер к установлению личности данного журналиста, не были истребованы объяснения у главного редактора газеты «Социально-духовное развитие» Бабкина О.В., его заместителя Татьяниной Г.В., а также у самого Бирюкова Н.И., который отрицает свою причастность к содержащимся в газетной статье высказываниям, умаляющим честь судей.
При таких обстоятельствах у коллегии судей не было оснований для дачи заключения о наличии признаков преступления в действиях именно депутата Бирюкова Н.И., и представление прокурора об этом подлежало отклонению.
Поэтому определение суда подлежит отмене, а представление прокурора оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Воронежского областного суда от 11 марта 2003 года в отношении БИРЮКОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА отменить.
Представление прокурора Липецкой области о даче заключения о наличии признаков преступления в действиях депутата Липецкого областного Совета Бирюкова Н.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий