3178кварталавсостоянииалкоголь

Председательствующий Н.Н.Суханова 66-Д03-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ 14 мая 2003 года г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

Председательствующего - КОННОВА В.С.

Судей : ШАДРИНА И.П. и ФРОЛОВОЙ Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2003 года дело по надзорной жало- бе осуждённого ПУХОВА Ю.В. на приговор Иркутского областного суда от 1 апреля 1999 года , которым ПУХОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, 23 июля 1965 года рождения , уроженец города Ангарска Иркутской области , русский , холост , образование средне-специальное , не судим , осуждён к лишению свободы : по ст. 105 ч.2 п.п. «б,в,к» УК РФ на 13 лет , по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам , по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,б,в,к» УК РФ на 10 лет и по ст.ст.30 ч.З и 132 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам , а по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказа ний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ША/ДРИНА И.П. и прокурора Генераль­ ной прокуратуры РФ КЛИМОВОЙ Л.Л. об изменении приговора суда , судеб­ ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ПУХОВ Ю.В. признан виновным и осуждён за умыш­ ленное причинение смерти Малахову Л.М., находящемуся заведомо для винов­ ного в беспомощном состоянии и в связи с выполнением общественного долга и с целью скрыть другое преступление , а также за кражу чужого имущества и за покушение на жизнь другого лица Шемелиной Р.Н. и за попытку соверше­ ния насильственных действий сексуального характера в отношении нее .

Преступления совершены им в г.Ангарске при следующих обстоятель­ ствах .

Как указано в приговоре суда в ночь с 14 на 15 ноября 1997 года Пухов Ю.В., находясь в подъезде дома № 3 178 квартала в состоянии алкоголь ного опьянения встретил ранее ему незнакомую Шемелину Р.Н. и попросил у нее попить водички , а последняя привела его в квартиру № 48 этого же подъез да , где проживал Малахов Л.М., где предложила Пухову выпить , а после упот ребления спиртного Малахов потребовал от Пухова покинуть квартиру , одна­ ко последний , имея умысел на совершение с Шемелиной действий сексуаль­ ного характера , отказался уйти и вооружившись ножом , с применением силы увел Шемелину в спальную комнату .

Малахов , пытаясь воспрепятствовать противоправным действиям Пухова , потребовал , чтобы тот прекратил свои действия и оставил Шемелину в покое .

Тогда Пухов Ю.В., преследуя умысел на убийство Малахова Л.М. в связи с выполнением им общественного долга , а также с целью скрыть прес­ тупление , совершаемое им в отношении Шемелиной Р.Н., ударил Малахова кулаком по лицу и сбил его с ног и последний , падая , ударился головой об стену и потерял сознание .

Пресекая преступные деяния Пухова Ю.В., потерпевшая Шемелина Р.Н. стала требовать , чтобы он прекратил их , однако Пухов , продолжая свои противоправные действия , завел ее в спальню и приставив к шее ее нож , заста вил ее раздеться и лечь на кровать и , обнажив свой половой член , пытался его ввести в задний проход , но не смог по физиологическим причинам и потребо­ вал , чтобы она взяла в рот его половой член , но Шемелина отказалась от это­ го .

Тогда Пухов Ю.В., имея умысел на убийство 2 лиц , стал наносить Шемелиной Р.Н. удары ножом в области спины и шеи , причинив ей множес­ твенные телесные повреждения , в том числе 5 проникающих колото-резаных ранений и полагая , что он убил ее прекратил свои действия , однако она выжи ла по независящим от него причинам .

После этого Пухов Ю.В., чтобы скрыть совершенное им деяние , с целью убийства ударил ногами лежащего в беспомощном состоянии Малахо­ ва Л.М. и нанес ему ножевые ранения в область груди , причинив ему 2 прони­ кающих ранения с повреждениями легких и артерии , вследствие чего после­ довала смерть Малахова Л.М. на месте .

Совершив указанные выше преступные деяния , Пухов Ю.В. совершил кражу чужого имущества , похитив из квартиры Малахова Л.М., принадлежа­ щие ему шапку из меха норки , шарф и туфли , причинив потерпевшему значи­ тельный ущерб на общую сумму 120 рублей .

В судебном заседании Пухов Ю.В. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил , что он 14 ноября 1997 года , вечером , после 22 часов , пошел к своему знакомому Кузину А.А. и в подъезде ему стало плохо и он постучался в одну из квартир и открыла ей Шемелина Р.Н., а в прихожей она ему налила водки и тут из комнаты вышел Малахов Л.М. и стал его выго­ нять и на этой почве они поссорились , а затем подрались с ним и он наносил ему удары кулаками и возможно ногами , а затем ударил его ножом в грудь , но в отношении Шемелиной Р.Н. никаких действий сексуального характера не совершал .

Данное дело в кассационном порядке не рассматривалось .

В своей надзорной жалобе осужденный Пухов Ю.В. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о проверке законности и обоснованности осуждения его и не отрицая нанесения ударов ножом Малахо­ ву Л.М., ставит под сомнения показания Шемелиной Р.Н. о применении им на­ силия к ней .

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Пухова Ю.В., судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить приговор суда в части осуждения Пухова Ю.В. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в связи с тем , что согласно ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях кра жа , совершенная в пределах 5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) с 1 июля 2002 года считалась мелким хищением и этот закон имел обратную си­ лу , а потому приговор в этой части подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием состава преступления .

Наряду с этим , суд , признавая Пухова Ю.В. виновным в убийстве Малахова Л.М., заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии , мотивировал свое решение тем , что потерпевший Малахов Л.М. находился в престарелом возрасте и в тяжелой степени опьянения .

Однако судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам , а также показаниям его жены Малаховой М.Г. о том ,что ее муж несмотря на свой 59-летний возраст был крепким мужчиной .

А из показаний потерпевшей Шемелиной Р.Н., которая фактически была очевидцем всех противоправных деяний осуждённого Пухова Ю.В. усмат ривается , что Пухов первым нанес удар кулаком Малахову Л.М. во время воз­ никшей между ними ссоры и был сбит с ног и падая , ударившись об стену потерядл сознание , а затем Пухов нанес лежащему на полу Малахову ножевые ранения , т.е. преступные деяния Пуховым были совершены не с целью воспре пятствования им выполнения Малаховым Л.М. общественного долга , а в про­ цессе ссоры и драки .

То обстоятельство , что Малахов Л.М. в момент совершения преступле­ ния находился в тяжелой степени опьянения , не дает основания суду считать его находившимся в беспомощном состоянии .

В связи с этим , судебная коллегия считает , что из приговора суда под­ лежат исключению квалифицирующие признаки , предусмотренные пунктами «б» и «в» ч.2 ст. 105 УК РФ .

Несмотря на исключение из осуждения Пухова Ю.В. п.п. «б,в» ч.2 ст. 105 УК РФ , судебная коллегия с учетом содеянного им , данных о лич­ ности его и справедливости наказания не находит оснований к смягчению ему наказания по п. «к» ч.2 ст. 105 и ч.З ст.30 и п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ .

Наказание Пухову Ю.В. по ч.З ст.30 и п. «в» УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона .

Исходя из этого и на основании изложенного , судебная коллегия Верховного Суда РФ , руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 1 апреля 1999 года в отношении ПУХОВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в части осуждения его по ст.

158 ч.2 п. «г» УК РФ отменить с прекращением дела производством в этой час­ ти за отсутствием состава преступления .

Исключить из приговора осуждение Пухова Ю.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 105 ; ч.З ст.30 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 105 УК РФ .

По совокупности преступлений , предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «к» и 30 4.3-105 ч.2 п. «а,к» , а также по ст.ст. 30 ч.З и 132 ч.2 п. «в» УК РФ назна­ чить ПУХОВУ Ю.В. окончательное наказание путем частичного сложения на­ казаний 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­ тельной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения .

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ :

СПРАВКА : Пухов Ю.В.

ВЕРНО: Судья Верховного