Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего - Каримова М.А.

Судей Рудакова С В . , Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационные жа­ лобы осужденного Кудрявцева C A . , адвокатов Короткой Е.В. и Шпаковой Т.В. на приговор Тверского областного суда от 23 сентября 2002 года, ко­ торым 1. Долинский Николай Алексеевич, 21 июля 1966 года рождения, уроженец дер. Рябиновцы Павинского района Костромской области, не­ су димый;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности пре­ ступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам 6 мес. лише­ ния свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

2. Кудрявцев Сергей Александрович, 8 апреля 1965 года рожде­ ния, уроженец дер. Анкудиница Удомельского района Тверской области, судимый:

1) 26 февраля 1996 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобож­ ден по отбытию срока наказания 17 июля 1997 года;

2) 3 октября 2000 года Окуловским районным судом Новгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; определением Новгородско­ го областного суда содеянное переквалифицировано на ст. 158 ч. 2 п.п.

«а», «б», «в», «г» УК РФ и ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, на­ значено наказание 8 лет 6 мес. лишения свободы;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 17 годам лишения свободы; ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества; ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на ос- новании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частично­ го сложения наказаний к 19 годам лишения свободы с конфискацией иму­ щества; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 23 го­ дам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной коло­ нии строгого режима.

Долинский и Кудрявцев осуждены за совершение разбойного напа­ дения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникно­ вением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

убийство группой лиц двух лиц: Ивановой A.M., Арсеньева П.И., сопря­ женное с разбоем, а Кудрявцев также и за уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены 29 сентября 1999 года в дер. Белавинб Вышневолоцкого района Тверской области при обстоятельствах изложен­ ных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

По делу осуждена также Чуркина А.Н., приговор в отношении кото­ рой в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колоколова H.A.; пояснения осужденного Кудрявцева, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор изменить: исключить из осуждения Долинского и Кудрявцева п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, сни­ зить каждому размер наказания по данной статье на 1 год лишения свобо­ ды, при назначении Кудрявцеву наказания по совокупности преступлений вместо ст. 70 УК РФ применить ст. 69 ч. 5 УК РФ, срок наказания ему ис­ числять с 21 декабря 1999 года, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кудряв­ цев просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку преступлений он не совершал. Считает, что Чуркина его огова­ ривает, так как заинтересована в исходе дела; противоречия в показаниях свидетелей Самсонова, Суворова, Розанова, Евсеева Жаркова, Рыбникова судом не устранены; в обоснование своих выводов о его виновности суд необоснованно сослался на показания, данные им в качестве свидетеля и без адвоката; по делу не допрошена в качестве свидетеля его сожительница Роза Рыбникова, что не позволило суду поверить наличие у него алиби;

приговор не подписан народными заседателями;

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Короткая Е.В. просит приговор в отношении Кудрявцева отменить, а дело направить на новое рассмотрение поскольку ее подзащитный преступлений не со­ вершал. Кроме того, считает, что Чуркина его оговаривает, так как она за­ интересована в исходе дела, противоречия в ее показаниях не устранены;

показаниям свидетелей Самсонова, Суворова, о том, что они слышали шум в доме потерпевших, видели горевший в нем свет после 01 часа ночи, над­ лежащей оценки судом не дано; в обоснование своих выводов о виновно­ сти Кудрявцева суд необоснованно сослался на его показания данные в ка­ честве свидетеля и без адвоката;

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шпакова Т.В.

просит приговор в отношении Долинского отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку ее подзащитный преступлений не совер­ шал. Кроме того, считает, что суд надлежащим образом не проверил нали­ чие у ее подзащитного алиби; Чуркина оговаривает Долинского, так как она заинтересована в исходе дела; противоречия в показаниях свидетелей Самсонова, Суворова, Розанова, Евсеева Жаркова, Рыбникова и осужден­ ной Чуркиной не устранены;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновно­ сти Долинского и Кудрявцева являются правильными и основаны на ис­ следованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приго­ воре.

Утверждения осужденного Кудрявцева, а также обоих защитников в кассационных жалобах о том, что к совершению преступлений Кудрявцев и Долинский не причастны, оба имеют алиби, опровергаются показаниями Чуркиной, свидетеля Долинского П.А., иными исследованными в судеб­ ном заседании доказательствами.

Так, осужденная Чуркина в суде показала, что Долинский и Куд­ рявцев вечером 29 сентября 1999 года предложили ей похитить у Ивановой скот. Она согласилась. Когда они втроем прибыли к дому последней, то Долинский и Кудрявцев попросили ее постучать в дверь к Ивановой под видом приобретения самогона. Как только потерпевшая открыла входную дверь, Долинский и Кудрявцев схватили ее и связали разорванными на по­ лосы шторами. В доме случайно оказался Арсеньев, который тоже был ими связан. Затем Долинский и Кудрявцев потребовали у Ивановой день- ги. Долинский при этом затягивал на шее потерпевшей полосу от шторы до тех пор, пока Иванова не перестала подавать признаки жизни. Кудряв­ цев в это время задушил Арсеньева. После этого Кудрявцев поджег дом Ивановой.

Как видно из материалов уголовного дела, показания Чуркиной по­ следовательны и непротиворечивы, соответствуют показаниям свидетелей Самсонова В.А., Долинского П.А. и др. При таких обстоятельствах осно­ ваний им не доверять им у суда не было.

Доводы осужденного Кудрявцева и защитников о том, что Чуркина оговаривает Кудрявцева и Долинского, с целью увести от уголовной ответ­ ственности своих знакомых, несостоятельны.

Не имеется и существенных противоречий в показаниях свидетелей Самсонова, Суворова, Розанова, Евсеева Жаркова, Рыбникова. Их показа­ ния полностью согласуются как друг с другом, так и показаниями Чурки­ ной, другими доказательствами.

Так, Свидетель Самсонов В.А. суду показал, что 29 сентября 1999 года около 23 часов через окно видел в доме Ивановой Чуркину. Около двух часов ночи он вновь проходил мимо дома Ивановой, из которого он слышал женский голос и сделал вывод, что там ссорятся.

Свидетель Долинский П.А. суду показал, что в сентябре 1999 года в дер. Белавино жил Долинский Николай. Он ночевал сначала у него, затем перешел к Чуркиной. В сентябре туда же прибыл и Кудрявцев. В конце сентября узнал, что в дер. Шелемиха убили старика со старухой. Чуркина в тот же день ему сказала, что это сделали Долинский и Кудрявцев.

Из показаний свидетеля Суворова С.А., исследованных в судебном заседании, следует, что приблизительно между первым и вторым часом ночи он услышал продолжительный громкий возглас, затем чей-то топот.

Выглянул в окно и увидел, что в правом окне по фасаду у его соседки Ива­ новой горит свет. Свет горел во дворе, крыльцо было освещено. Примерно в 1 час 50 мин. свет на кухне погас, но зажегся в двух окнах рядом. В нача­ ле третьего свет во всех окнах был выключен, но во дворе продолжал го­ реть. После этого свет был выключен и во дворе. Утром в 8 час. 35 мин. он заметил, что из-под крыши дома Ивановой идет дым.

Та вставала обычно рано и хлопотала по хозяйству. Около 9 час утра она заметила, что дом Ивановой горит.

При проведении пожаро-технических экспертиз установлено, что очаг возгорания находится в комнате, расположенной справа по фасаду дома. Причина возгорания - поджог.

Допрошенный в качестве специалиста инспектор пожарной служ­ бы Караваев A.B. показал, что возникновение пожара в закрытом поме­ щении через несколько часов после поджога, не исключается.

При проведении осмотра места происшествия установлено, что дом Ивановой и надворные постройки огнем уничтожены полностью. Внутри сгоревшего дома обнаружены два сильно обгоревших трупа.

В виду сильного обугливания трупов установить причину смерти не удалось.

При проведении трассологической экспертизы установлено, что одна из групп следов, обнаруженных при осмотре места происшествия могла быть оставлена сапогами, изъятыми у Чуркиной.

Довод Кудрявцева и его защитника о том, что в основу обвинитель­ ного приговора положены показания, данные Кудрявцевым в качестве свидетеля несостоятелен, так как Кудрявцев в совершении убийства нико­ гда не признавался, а в ходе допроса в качестве свидетеля лишь указал, что к убийству могут быть причастны Чуркина и другие лица. В обоснование же вины Кудряцева Долинского положены вышеперечисленные доказа­ тельства, полученные законным путем.

Оснований для допроса в качестве свидетеля Рыбниковой Р. по делу нет, поскольку место нахождение Кудрявцева в момент совершения пре­ ступления судом установлено на основании показаний Чуркиной, Долин­ ского П. и др.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно при­ шел к выводу о доказанности вины Долинского и Кудрявцева в соверше­ нии разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

к В тоже время судом установлено, что Долинский один убил Иванову, а Кудрявцев в это время совершил убийство Алексеева, что исключает квалификацию их действий по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поскольку каждый из осужденных совершил убийство потерпевшего в ходе разбойного нападения, то их действия должны квалифицироваться по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Поскольку преступления в отношении Ивановой и Алексеева совер­ шены до вынесения приговора в отношении Кудряцева Окуловским рай­ онным судом Новгородской области, то наказание ему должно быть назна­ чено не по совокупности приговоров, как ошибочно решил суд, а по сово­ купности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Срок наказания в отношении Кудрявцева следует исчислять с 21 де­ кабря 1999 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Ссылка осужденного Кудрявцева в касса­ ционной жалобе о том, что приговор подписан только председательст­ вующим, не соответствует материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского областного суда от 23 сентября 2002 года в от­ ношении Долинского Николая Алексеевича и Кудрявцева Сергея Александровича изменить, исключив из осуждения обоих п.п. «а», «ж» ч.

2 ст. 105 УК РФ и снизив им по данной статье срок наказания: Долинскому - до 14 лет лишения свободы, Кудрявцеву - до 16 лет лишения свободы.

Долинскому H.A. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ; ст. 162 ч. 3 п.

«в» УК РФ, назначить наказание 14 лет 6 мес. лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Кудрявцеву С.А. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ; ст. 162 ч. 3 п.

«в» УК РФ; ст. 167 ч. 2 УК РФ, назначить наказание 18 лет лишения сво­ боды с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по сово­ купности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначен- ных по предыдущему и настоящему приговорам, окончательно назначить 22 года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого реж има.

Срок наказания Кудрявцеву исчислять с 21 декабря 1999 года.

В остальном приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационные ж алобы осуж денного Кудрявцева С.А., адвокатов Короткой Е.В. и Шпаковой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующи Каримов М.А.

Судьи Рудаков С В .

Колоколов Н.А.

Копия верна:

Копии опред еления направлены:

2. Дело отправлено « » мал 2оо$ года ¿4