Дело № 56-002-83 2003 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« 17 » апреля 2003 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Бризицкого А.М., судей - Хлебникова Н Л . и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденных Пунчука А.И. и Чертина А.С. на приговор Приморского краевого суда от 30 августа 2002 года, которым П У Н Ч У К Александр Иванович, 1 сентября 1959 года рождения, уроженец г. Лесозаводска Приморского края, со среднеспециальным образованием, женат, не работал, проживал в г. Владивостоке, ул. Подъемная-10, судим 26.04.94 г. по ст. 146 ч.2 п.п.«а,б» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 4.08.98 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня, осужден: по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст.ЗЗ ч.4, ч.5 и ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 12 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Ч Е Р Т И Н Александр Сергеевич, 30 июля 1963 года рождения, уроженец г. Находка Приморского края, со средне-специальным образованием, женат, не работал, проживал в п. Угловое Приморского края, судим 29.10.98 г. по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 3.11.99 г. по отбытии наказания, осужден: по ст.222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст.105ч.2 п.«з» УК РФ на 16 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Пунчука А.И. и Чертина А.С. солидарно в пользу Жалкиной Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пунчук осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; подстрекательство и пособничество в совершении убийства Корпусова В.А.
Чертин осужден за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; совершение по найму умышленного убийства Корпусова В.А.
Преступления совершены в период с декабря 2000 года по 23 марта 2001 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пунчук признал себя виновным; Чертин - не признал себя виновным.
В кассационных жалобах:
осужденный Пунчук, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, высказывает мнение о суровости назначенного ему наказания. При этом обращает внимание на крайне плохое состояние его здоровья в связи с ВИЧ-инфекцией и заболеванием в тяжелой форме туберкулезом.
Просит снизить освободиться живым.
срок лишения свободы, дать ему «шанс» Осужденный Чертин оспаривает обоснованность осуждения его, ссылаясь на то, что явку с повинной и свои первичные показания он написал «под давлением» и в результате угроз расправой со стороны оперуполномоченного Ленинского РОВД Андрущенко П.В.
Кроме того, ему не предоставили очки, в связи с чем он, имея плохое зрение, был стеснен в реализации права на ознакомление с протоколами допросов.
Других же «улик его вины», как утверждается в жалобе, по делу не добыто.
Осужденный Пунчук, на показания которого приговоре, его оговорил.
суд сослался в Чертин просит отменить приговор и дело в отношении него прекратить.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Пунчука и Чертина в совершении указанных преступлений установлена всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Как следует из показаний осужденного Пунчука на предварительном следствии, которые подтверждены им и в суде, убить Корпусова В.А.
должен был он за вознаграждение в размере 5000 долларов США.
Однако сам совершить это преступление, хотя обусловленную сговором денежную сумму, не решался.
и получил По этой причине, когда «заказчик» высказал в его адрес угрозы, он подстрекнул к убийству Чертина, предложив ему 1 ООО долларов США.
На следующий день при встрече с «заказчиком» Чертин получил от последнего пистолет, после чего они прибыли к дому, в котором проживал Корпусов В.А.
Там он сообщил Чертину код замка входной двери и указал на потерпевшего.
Когда тот вошел в подъезд, Чертин последовал за ним с пистолетом, из которого произвел в Корпусова В.А. 5 выстрелов.
После убийства он укрыл Чертина в своей квартире, где передал ему в качестве вознаграждения 800 долларов США и 1500 рублей, а также спрятал пистолет.
Сам Чертин на предварительном следствии при производстве его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого неоднократно указывал те же сведения относительно его вовлечения в преступление, мотива, способа и других обстоятельств совершения им убийства Корпусова В.А.
В ходе следственного эксперимента по проверке показаний он на месте происшествия показал место, где они с Пунчуком ожидали потерпевшего, пока тот выгуливал собаку; привел в подъезд дома, в котором с использованием статиста воспроизвел свои действия в отношении Корпусова В.А., указав, что из пистолета стрелял в него в область груди и в голову.
При оценке этих показаний осужденных с точки зрения их допустимости и достоверности в качестве доказательств виновности суд тщательно проверил доводы Чертина по поводу его понуждения к даче таких показаний и об оговоре со стороны Пунчука, которые обосновано отверг, приведя в приговоре соответствующие мотивы, основанные на всестороннем анализе рассмотренных доказательств.
Оснований не соглашаться с принятым судом решением по указанным доводам по делу не имеется, а потому ссылки на них Чертина в его кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание.
Неосновательным является и утверждение Чертина о том, что он по причине плохого зрения и отсутствия у него очков якобы подписывал протоколы его допросов без ознакомления с ними.
Как видно из дела, на протяжении предварительного следствия по делу Чертин неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в инкриминируемых ему преступлениях, однако ни на одном допросе или по его окончании ни он сам, ни его адвокаты не заявляли о том, что он в связи с плохим зрением стеснен в реализации права на ознакомление с протоколом следственного действия.
В большинстве случаев протокол допроса по его окончании прочитывался Чертиным лично и лишь однажды - 19 ноября 2001 г. по его , просьбе был прочитан ему следователем и им же оглашен в соответствии со ст. 141 УПК РСФСР протокол следственного эксперимента (л.д. 101105).
После ознакомления с каждым из упомянутых протоколов он собственноручно указал: «Протокол мною прочитан...» или «Протокол мне прочитан...», удостоверив это и правильность показаний своей подписью.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные выше показания Чертина и Пунчука как допустимые и достоверные доказательства виновности, и, проанализировав их в сопоставлении с другими собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей Андрущенко П.В., Дроздова А.В. и Акулова СВ.; с данными о результатах осмотра места происшествия (л.д.2-4 т.1); с заключениями судебно-медицинской и баллистической экспертиз (л.д.189-193, 208-211 т.1), суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных, в том числе и Чертина.
Действия его и Пунчука суд квалифицировал^, соответственно, по ст.ст.222 ч.1, 105 ч.2 п.«з» УК РФ и по ст.ст.222 ч.1, 33 ч.ч.4,5 и 105 ч.2 п.«з» УК РФ правильно, надлежаще обосновав в приговоре свое решение по этому вопросу.
Наказание суд назначил Пунчуку и Чертину соответствующее тяжести содеянного и личности каждого, при этом учел все обстоятельства по делу, влияющие на его вид и размер, в том числе смягчающие, каковыми в отношении Пунчука обоснованно признал его активное способствование раскрытию преступления, а также наличие тяжких заболеваний - туберкулеза и ВИЧ-инфекции, применив к нему ст.ст.64, 68 ч.З УК РФ.
Находя назначенное каждому наказание справедливым и соответствующим требованиям закона, Судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Приморского краевого суда от 30 августа 2002 года в отношении Пунчука Александра Ивановича и Чертина Александра Сергеевич оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Бризицкий судьи:
Н.Л. Хлебников г\Т.А. Ермолаева Верно: Судья Верховного Суда РФ ^\у^Ч\ Н.Л. Хлебников Справка: Пунчук А.И. и Чертин А.С. содержатся в СИЗО-1 г. Владивостока Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-25/1 г. Владивостока в отношении осужд. Пунчука А.И., Чертина А.С.
2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Приморский к/с 24.04.2003ек » апреля 2003 года в 2-х томах + 1 в/кас.