Председательствующий Семёнов Ю.Д.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 23 мая 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина B.C. и Эрдыниева Э.Б., рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Реснянского А.Ю., Кожевникова A.C. и Гонтарука Д.С., адвоката Скребкова П.В., потерпевшей Оганисян A.B.

на приговор Оренбургского областного суда от б февраля 2003 года, которым РЕСНЯНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ 1 августа 1981 года рождения, уроженец города Медногорска Оренбургской области, не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, и» УК РФ на 16(шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КОЖЕВНИКОВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ 22 августа 1985 года рождения, уроженец города Октябрьска Актюбинской области Казахстана, судимый:

- 26 марта 2001 года по ст. ст. 213 ч.

2 п. «а» и 213 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 17 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.

п. «а, б, в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы по амнистии 22 января 2002 года, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, и» УК РФ на 9(девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ГОНТАРУК ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ 31 августа 1981 года рождения, уроженец города Медногорска Оренбургской области, судимый .7 мая 2002 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, и» УК РФ на 14(четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГАЛЯМОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 26 июня 1984 года рождения, уроженец города Медногорска Оренбургской области, судимый 26 марта 2001 года по ст. 213 ч. 2 п.

«а» УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы по амнистии 27 февраля 2002 года, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, и» УК РФ на 8(восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Реснянский А.Ю., Кожевников A.C., Гонтарук Д.С. и Галямов С В .

признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Овакимяну В.М., совершённом группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в ночь на 5 мая 2002 года в городе Медногорске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

• осужденный Реснянский А.Ю. отрицает совершение им убийства потерпевшего. Считает, что его участие в убийстве не доказано. Просит приговор суда изменить, исключить его осуждение за убийство, квалифицировать • • • • его действия по ст. 213 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказание;

защитник осужденного Реснянского А.Ю., адвокат Скребков П. В., указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не обстоятельно проанализировал исследованные доказательства, в частности показания осужденных, что вывод суда о нанесение Реснянским смертельного удара ножом потерпевшему основан на предположениях.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Реснянского по ст. 213 ч. 3 УК РФ, смягчив наказание;

осужденный Кожевников A.C. отрицает умысел на убийство потерпевшего. Утверждает, что оТего ударов, при избиении потерпевшего, не могли наступить тяжкие последствия и смерть. Отрицает нанесение потерпевшему ударов по голове палкой и кирпичом. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 на ст. 213 ч. 3 УК РФ, смягчив наказание;

осужденный Гонтарук Д.С. отрицает свою причастность к убийству потерпевшего.

Утверждает, что убийство совершил один из осужденных, не желающий признаться в содеянном. Он же не причинял потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила смерть. Считает, что суд должен был установить конкретного убийцу. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

потерпевшая Оганесян A.B. указывает на недостатки предварительного расследования. Указывает на неполноту судебного следствия. Считает, что суд не разобрался в деле. Не согласна с выводами экспертиз о причинах смерти потерпевшего, об орудии убийства.

Считает не установленным нож, которым был убит её отец. Не согласна с оценкой судом противоречивых показаний осужденных.

Указывает на мягкость назначенного наказания Кожевникову и Галямову.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Анненков Д.В., указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанного преступления подтверждаются показаниями самих осужденных.

Показаниями потерпевшей Оганисян A.B., свидетелей Козютой М .С., Сопрынина В.Н., Саламахиной ЗА., Ямпольской З.А., Зуйкина Г.С., Малина В. А..

Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, трассологической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб от£ отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшего, о причинении смерти кем то одним из осужденных, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал, что каждый подсудимый принимал непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Об умысле каждого осужденного на совершение убийства свидетельствуют локализация, количество и характер причинённых совместными действиями осужденных телесных повреждений потерпевшему, орудия убийства.

Сами осужденные не оспаривали того факта, что избивали ранее незнакомого потерпевшего, что при этом применялся нож и палка.

Так из показаний Кожевникова и Гонтарука следует, что Реснянский совместно с другими догнал убегавшего потерпевшего и принял участие в его избиении, при этом у него был нож. Вместе с Гонтаруком он оттащил лежавшего потерпевшего с дороги. Своим ножом он нанёс потерпевшему удары. Затем этот нож забрал у него Гонта рук.

Как показал Реснянский, он видел, как Гонтарук с его ножом в руках, сидел на лежавшем потерпевшем и кричал, что сделает из него «фарш». Он видел, как Кожевников бил потерпевшего палкой.

Осужденный Галямов показывал, что Кожевников бил потерпевшего по голове палкой, бросил в потерпевшего кирпич.

Оценив показания осужденных, в совокупности с выводами судебно-медицинских и биологической экспертиз, суд обоснованно пришёл к выводу, что ножевые ранения потерпевшему причинили Реснянский и Гонтарук, что Кожевников бил потерпевшего по голове палкой.

Нанесение Галямовым ударов потерпевшему по голове палкой, в кассационных жалобах не оспаривается.

Приведённые данные свидетельствуют о несостоятельности доводов кассационных жалоб осужденных Реснянского, Кожевникова и Гонтарука, адвоката Скребкова П.В. о непричастности Реснянского, Кожевникова и Гонтарука к причинению смерти потерпевшему.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб потерпевшей Оганесян A.B. о неполноте судебного следствия, о том, что суд не разобрался в деле.

В приговоре ясно изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности каждого осужденного, в том числе показания последних, заключения экспертиз.

Обоснованность заключений судебно-медицинских экспертиз не вызывает сомнения.

Обеспечить явку в судебное заседание свидетеля Петренко В. не представилось возможным. Однако из его показаний в процессе предварительного расследования видно, что он очевидцем преступления не был.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, и» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личности.

В связи с тем, что Кожевников и Галямов совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд обоснованно назначил им соответствующие наказания.

Поскольку в деле не оказалось гражданского иска и приложенных к нему документов, суд не имел возможности его рассмотреть, разъяснив потерпевшим их право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 6 февраля 2003 года в отношении РЕСНЯНСКОГО АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, КОЖЕВНИКОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ГОНТАРУКА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА и ГАЛЯМОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Реснянского А.Ю., Кожевникова A.C., Гончарука Д.С., Скребкова П.В. и Оганесян A.B.

без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

?7 9. Дело отправлено « » 0 3 200 ^'года