КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Груди­ на A.A. на приговор Орловского областного суда от 26 декабря 2002 года, по которому ГРУДИН Александр Анатольевич, родившийся 27 апреля 1975 года в д. Сокольчи Лазовского района Приморского края, со средним образованием, не имеющий судимости, осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержа­ нием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 2 месяца лише­ ния свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Грудина A.A., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение проку­ рора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Грудин осужден за нарушение неприкосновенности жилища и покуше­ ние на убийство потерпевших Федотовых, совершенные 28 июня 2002 года в с.

Обратеево Дмитровского района Орловской области.

В судебном заседании Грудин вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Грудин указывает, что он не со­ гласен с результатами судебно-психиатрической экспертизы, по его мнению, он совершил преступления в состоянии невменяемости; показания на следст­ вии, на которые суд сослался в приговоре, он дал под воздействием органов следствия; умысла на убийство потерпевших у него не было; показания потер­ певших противоречивые; он раскаялся в содеянном, у него плохое здоровье, имеются смягчающие наказание обстоятельства. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Азарова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без измене­ ния.

Вина Грудина подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинской, биоло­ гической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приго­ воре.

Так, потерпевшие супруги Федотовы показали, что они подозревали осужденного в краже у них ядохимикатов, о чем сообщили брату Грудина.

Ночью 28 июня 2002 года осужденный проник к ним в дом и стал наносить им удары ножом по различным частям тела, при этом высказывал намерение при­ чинить им смерть. Однако им удалось скрыться и вызвать помощь.

У потерпевших не было оснований оговаривать Грудина, их показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами. Поэтому суд обоснованно положил показания Федотовых в основу приговора.

В ходе предварительного расследования осужденный не отрицал, что проник к потерпевшим в дом и нанес им удары ножом с целью убийства.

Указанные показания Грудин давал с участием адвоката, в присутствии понятых, что исключало какое-либо воздействие на него. В связи с этим суд имел все основания сослаться на них в приговоре.

По заключениям судебно-медицинского эксперта у Федотова резаные раны в области лица, шеи, проникающая рана в подмышечной области с по­ вреждением легкого; у Федотовой имелись раны шеи и плечевого сустава.

Принимая во внимание, что Грудин наносил удары потерпевшим ножом в места расположения жизненно важных органов, высказывая намерение ли­ шить их жизни, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он имел умысел на их убийство, и только активное сопротивление потерпевших, и своевремен­ ное оказание им медицинской помощи не позволили ему довести преступление до конца.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Грудина виновным в совершенных преступлениях и пра­ вильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования Грудину проведена судебнопсихиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужден­ ный сознавал фактический характер и общественную опасность своих дейст­ вий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомне­ ния, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обосно­ ванно признал Грудина вменяемым в содеянном.

Наказание Грудину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского областного суда от 26 декабря 2002 года в отно­ шении Грудина Александра Анатольевича оставить без изменения, а касса­ ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /, Судьи Справка: осужденный Грудин A.A. содержится в учреждении ИЗ-77/3 сквы.

7 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ г. Мо­