306п03пр

Дело№306п03пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 2 июля 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридо­ ва Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Белгородского областного суда от 6 октября 2000 года, по ко­ торому ЛАЗАРЕНКО Евгений Александрович, родившийся 30 мая 1976 года в п. Волоконовка Белгородской области, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет;

- по ст. 105 ч.2 п. п. «а, в, з, н» УК РФ на 16 лет;

- по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на­ значено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2000 года.

На основании ст. ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ назначена прину­ дительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принуди­ тельного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Судом разрешены гражданские иски.

Он же оправдан по ст. 228 ч.З п. «в» УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации 7 марта 2001 года приговор изменен: назначенное Лазаренко наказание по ст. 105 ч.2 п. п. «а, в, з, н» УК РФ смягчено до 15 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной ко­ лонии строгого режима, с конфискацией имущества. В остальном приго­ вор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения осуждения Лазаренко по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержа­ ние приговора и кассационного определения, мотивы надзорного пред­ ставления и вынесения постановления о возбуждении надзорного произ­ водства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего внесенное надзорное пред­ ставление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Лазаренко признан виновным в том, что 7 марта 2000 года на почве личных неприязненных отношений убил Колтунова В.Б, нанеся ему не менее двух ударов топором, а также руками и ногами по голове и туловищу.

16 апреля 2000 г. он совершил разбойное нападение и убийство престарелых Брагиных Евгении и Елизаветы, заведомо для него нахо­ дившихся в беспомощном состоянии.

В декабре 1999 г. он же у неустановленного лица приобрел 0,508 грамма опия для личного употребления и хранил его без цели сбыта при себе и по месту жительства до 20 апреля 2000 г., когда опий был обна­ ружен у него и изъят работниками милиции.

В надзорном представлении указано, что приговор и кассационное определение подлежат изменению ввиду излишней квалификации дейст­ вий Лазаренко по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как в соответствии с п. 14 по­ становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ян­ варя 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифициро­ ваться по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, а при наличии других квалифици­ рующих признаков - также по соответствующим пунктам ч.2 ст. 105 УК РФ.

Президиум считает, что приговор и кассационное определение подлежат изменению ввиду излишней квалификации действий Лазарен­ ко по ст. 105 чЛ УК РФ, поскольку по смыслу закона, если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был су­ дим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, а при наличии других квалифицирующих признаков - также по соответствующим пунктам ч.2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.З ст. 16 УК РФ, в случаях, когда неодно­ кратность преступления предусмотрена в качестве обстоятельства, вле­ кущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступ­ ления квалифицируются по соответствующей части статьи УК РФ, пре­ дусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

По изложенным основаниям из приговора и кассационного опре­ деления надлежит исключить осуждение Лазаренко по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Меру наказания, назначенную осужденному с учетом внесенных в приговор изменений, автор надзорного представления считает справед­ ливой и не подлежащей смягчению. Президиум считает этот довод над­ зорного представления основанным на требованиях уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. удовлетворить.

2. Приговор Белгородского областного суда от 6 октября 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2001 года в отношении Лазаренко Евгения Александровича изменить, исключить из них осуждение его по ст. 105 ч.1 УК РФ.

В части осуждения Лазаренко Е.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п. п. «а, в, з, н», 162 ч. 3 п. «в», 228 ч.1 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, и в остальном приговор и кассаци­ онное определение в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ем В.И. Радченко