Председательствующий:
Семак А.Д.
Дело № 48-003-73 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор.Москва 26 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Яковлева В.К. и Червоткина A.C.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Мысова А.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 24 марта 2003 года, которым 29 октября 1976 года рождения, уроженец пос.Солнечный Сосновского района Челябинской области, не судимый, МЫСОВ Алексей Юрьевич, осужден:
- по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы;
- по ст. 105 ч.2 п.п. «к», «н» УК РФ на 13 лет лишения свободы;
- по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «к», «н» УК РФ на 10 лет лишения свободы;
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мысова А.Ю. в пользу потерпевшего Лукьянова A.C. компенсацию морального вреда 150.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Коровца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мысов А.Ю. признан виновным в том, что около 18 часов 3 октября 2002 года в пос.Разрез Батуринский города Еманжелинска Челябинской области умышленно причинил смерть Лукьяновой К.И. с целью сокрытия другого тяжкого преступления, неоднократно, также осужден он за то, что покушался на умышленное причинение смерти Лукьянову С.К. и Дик И.А. с целью сокрытия тяжкого преступления, неоднократно.
Преступления совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мысов А.Ю. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Мысов не оспаривая вину и квалификацию, просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание, при этом ссылается на то, что в содеянном раскаялся, до совершения этого преступления характеризовался положительно, участвовал в боевых действиях в Чечне, заболел туберкулезом также то, что перенес физические и нравственные страданий в связи со смертью матери.
В возражениях потерпевший Лукьянов С.К. и государственный обвинитель указывают о несогласии с доводами жалобы осужденного и просят оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина Мысова в совершении преступления доказана, наказание назначено ему справедливое, с учетом всех обстоятельств.
Проверив материалы дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе и в возражениях доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Мысова в совершении указанных в приговоре преступлений обоснованным, подтверждённым исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.
Вина Мысова в умышленно причинении смерти Лукьяновой К.И., также в покушении на умышленное причинение смерти Лукьянову С.К. и Дик И.А.
установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего обстоятельства совершения указанных преступлений, показаниями потерпевших Лукьянова С.К., Дик И.А., Сайгафаровой Н.Б., свидетелей Лукьянова В.А., Колесова СВ., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Лукьяновой К.И. и тяжести причиненных Лукьянову С.К. и Дик К.А. телесных повреждений и другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Мысов на почве возникшего из личных неприязненных отношений скандала в ходе распития спиртных напитков, нанес Лукьянову С.К. четыре удара ножом в область груди и головы. Затем, с целью сокрытия совершенного преступления нанес встретившейся в коридоре Лукьяновой К.И. удары ножом в правую надключичную область, в грудь, в область подбородка и причинил колото-резаное ранение, повлекшее ее смерть на месте преступления. После этого он увидел Дик И.А. и с целью сокрытия совершенного преступления, намереваясь причинить смерть, догнал ее и нанес удар ножом в шею, причинив сквозное ранение мягких тканей шеи, также он догнал убегавшую Сайгафарову Н.Б., однако опасаясь быть задержанным, отпустил ее и скрылся с места преступления.
К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных доказательств.
Осужденный Мысов и сам не отрицал совершение этого преступления и подтвердил, что наносил ножом удары потерпевшим.
Так, из показаний осужденного видно, что он в ходе распития спиртных напитков поссорился с Лукьяновым С.К. и ударил его ножом. Это увидела его жена, Лукьянова К.И. и тогда он нанес ей удары ножом, а когда увидел Дик И.А., подумал, что пытаются задержать его и также ударил ее ножом.
Эти показания осужденного соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями Лукьянова С.К., Дик И.А. о том, что осужденный нанес им удары ножом, также показаниями Сайгафаровой Н.Б. и свидетелей Лукьянова В.А., Колесова СВ., поэтому судом обоснованно признаны они правдивыми.
Из протокола осмотра места происшествия от 3 октября 2002 года усматривается, что труп потерпевшей Лукьяновой К.И. обнаружен с признаками насильственной смерти в сенях своего дома.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ее наступила от проникающего колото-резаного ранения с повреждением подключичной артерии.
Потерпевшим Лукьянову С.К. и Дик И.А., как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз, также причинены колото-резаные ранения, Дик И.А. - сквозное ранение мягких тканей шеи, а Лукьянову - раны головы и груди, однако смерть этих повреждений не наступила помимо воли осужденного.
При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в том, что он из личных неприязненных отношений умышленно покушался на убийство Лукьянова С.К., затем умышленно причинил смерть Лукьяновой К.И. и с целью сокрытия совершенного тяжкого преступления, покушался на убийство Дик И.А.
Судом правильно квалифицированы действия Мысова по ст.ст. 105 ч.2 п.п.
«к», «н», 30 ч.З - 105 ч.2 п.п. «к», «н» УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.
Психическое состояние осужденного Мысова проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии, в состоянии простого алкогольного опьянения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом, не допущено, адвокатом на следствии и в суде осужденный был своевременно обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
Как видно из дела, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, излишне квалифицировал действия Мысова в части покушения на убийство Лукьянова С.К. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.
Согласно ст. 16 ч. 1 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса.
В соответствии с частью третьей указанной статьи в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных в его кассационной жалобе, но с учетом внесенного изменения судебная коллегия считает необходимым снизить ему окончательный срок наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Челябинского областного суда от 24 марта 2003 года в отношении М ы с о в а Алексея Ю р ь е в и ч а изменить:
Исключить как излишнюю квалификацию его действий по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.2 п.п. «к», «н», 30 ч.З - 105 ч.2 п.п. «к», «н» УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мысова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику ^ / ^ ^ ^ ^ ^ / ^ ^ ^ . Дело отправлено «_ » 0($ 200 ^ г о д а Ъ^^СОЛ/ ^УсУУУ