г.Москва 24 апреля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Ермилова В.М., судей: Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 г. кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы адвокатов Лапоновой Т.Я. и Ахмерова Ш.Э., и также осужденных Быкова А.П. и Кашина А.Ю. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 января 2003 года, по которому Б Ы К О В Артур Петрович, родившийся 23 сентября 1978 года в г.Уфе, несудимый, осужден по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, д» УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п.п. «а, б, д» УК РФ - на 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

К А Ш И Н Андрей Ю р ь е в и ч , родившийся 31 марта 1980 года, несудимый, осужден по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, д» УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п.п. «а, б, д» УК РФ - на 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - на 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвокатов Насыровой и Алехина, поддержавших доводы жалоб осужденных Быкова и Кашина, адвоката Лапонову Т.Я. по доводам ее жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего протест прокурора частично, а именно, полагавшего исключить осуждение Быкова и Кашина по п. «а» ч.

2 ст. 132 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Быков и Кашин признаны виновными в изнасиловании Гильмутдиновой Л.Р. и в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении нее.

Преступление совершено 19августа 2000 года в г.Уфе.

В судебном заседании Кашин и Быков виновными себя не признали.

В кассационных жалобах просят:

адвокаты Лапонова Т.Я. и Ахмеров Ш.Э., в защиту интересов потерпевшей, - отменить приговор за мягкостью наказания, назначенного Кашину и Быкову. Адвокаты ссылаются на то, что назначенное Кашину и Быкову наказание не соответствует тяжести содеянного ими и наступившим последствиям;

осужденные Кашин и Быков - отменить приговор в части осуждения их по ст.ст. 131 и 132 УК РФ и дело производством прекратить. Они указывают о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства их вины, а выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Кашину и Быкову наказания. Государственный обвинитель считает, что назначенное обоим осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует тяжести содеянного и данным о наступивших последствиях. Кроме того, автор протеста считает, что из приговора надлежит исключить осуждение Кашина и Быкова по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, так как квалифицирующий признак - совершение преступления «лицом, ранее совершившим изнасилование» не вменялся органами следствия ни Кашину, ни Быкову.

Адвокаты Ахмеров Ш.Э. и Лапонова М.Я. принесли возражения на жалобу осужденных Быкова и Кашина, в которых просят оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Быкова и Кашина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых даны в приговоре.

Вина Кашина и Быкова в изнасиловании Гильмутдиновой и в совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера подтверждается показаниями потерпевшей Гильмутдиновой Л.Р., которая на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердила, что Кашин и Быков изнасиловали ее и совершили с ней насильственные действия сексуального характера. Обстоятельства совершения в отношении нее этих преступлений потерпевшая на предварительном следствии и в судебном заседании изложила так, как они изложены в описательной части приговора.

Показания потерпевшей Гильмутдиновой признаны судом достоверными, поскольку объективно подтверждаются другими материалами дела.

По заключению судебно-психологической экспертизы, проведенной по делу, потерпевшая Гильмутдинова Л.Р. могла правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания.

По заключению экспертов-медиков девственная плева у Гильмутдиновой Л.Р., 1986 года рождения, нарушена (обнаружен разрыв), что могло произойти в ночь с 19 на 20 августа 2000 года. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на белье потерпевшей и на тампоне с содержимыми ее влагалища обнаружена сперма, которая могла произойти как от Быкова, Кашина в отдельности, так и от всех вместе.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Кашин в ходе предварительного следствия показал, что, когда Кардаш и Фильчаков ушли в спальную комнату, он, Кашин, а затем Быков совершили с Гильмутдиновой Л.Р. половое сношение и действия сексуального характера (т. 2 л.д. 11).

Быков на предварительном следствии подтверждал, что совершил с Гимльмутдиновой в половой акт и действия сексуального характера (т. 1 л.д. 334).

Заявления Быкова и Кашина о том, что такие показания они дали вынужденно, вследствие применения к ним незаконного воздействия со стороны работников милиции, тщательно проверялись судом и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Показаниям Фильчикова и Кардаш суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Приведенные выше и иные доказательства, полно изложенные в приговоре, опровергают доводы жалоб Кашина и Быкова о недоказанности их вины.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Гильмутдинова Л. не имеет оснований для оговора Быкова и Кашина.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Кашина и Быкова правильно квалифицированы по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, д» и по ст. 132 ч. 2 п.п. «б, д» УК РФ.

Осуждение Кашина и Быкова по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ надлежит исключить из приговора, так как этот квалифицирующий признак не вменялся органами следствия ни Кашину, ни Быкову.

Наказание Кашину и Быкову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

В судебной коллегии нет оснований считать это наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указано в кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе адвокатов Лапоновой и Ахмерова.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для смягчения наказания Быкову и Кашину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2003 года в отношении Быкова Артура Петровича и Кашина Андрея Юрьевича изменить:

исключить осуждение каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

В остальном приговор о них оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий - В.М.Ермилов Судьи: С.А.Ламинцева и В.П.Борисов Верно: Судья Справка: Дело рассмотрено под председательством судьи Белоярцева В.В.

Кашин и Быков не содержатся под стражей.

Копии определения направлены:

1.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « » мая 2003 г.

Р.Башкортостан.

06.05.03нп в 4 томах Верхсуд