4-КПН03-23 НАДЗОРНОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2003 года дело по жалобе осужденного Нехайчика P.A. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 февраля 2002 года, которым НЕХАЙЧИК РОМАН АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся 22 июня 1978 года в г. Топки Кемеровской области, со средним образованием, холостой, не работавший, ранее судимый:

1) 23 мая 1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

2) 22 октября 1997 года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г», 175 ч. 1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 27 мая 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден от наказания 10 ноября 2000 года по амнистии от 26 мая 2000 года.

осужден по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без конфискации имущества, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

2 В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Московского областного суда 4 сентября 2002 года приговор изменил: исключил указание о наличии в действиях Нехайчика особо опасного рецидива и постановил считать в его действиях наличие опасного рецидива, изменил вид режима содержания с особого на строгий.

По данному делу осуждены также Челадзе A.B., Шитов Е.В., Журавлев С В . в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

Заслушав доклад судьи Шурыгина А.П., заключение прокурора Кечиной И.А., согласившейся с доводами жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Нехайчик признан виновным в том, что, незаконно проникая в жилище граждан, совершал кражи чужого имущества:

7 января 2001 года похитил имущество гр. Маховой на сумму 900 руб.;

10 января 2001 года похитил имущество гр. Чернова на сумму 3200 руб.;

13 января 2001 года похитил имущество гр. Храбровой на сумму 8000 руб.;

15 января 2001 года похитил имущество гр. Петрухиной на сумму 16520 руб.;

примерно 20 января 2001 года похитил имущество гр. Жаровой на сумму 10400 руб.;

24 января 2001 года похитил имущество гр. Васиной на сумму 6100 руб.;

примерно 25 января 2001 года похитил имущество гр. Шафиевой на сумму 3000 руб.;

28 января 2001 года похитил имущество гр. Васильева на сумму 560О руб.;

в конце января -начале февраля 2001 года похитил имущество гр.

Шальневой на сумму 2000 руб.;

в конце января -начале февраля 2001 года похитил имущество гр.

Ершовой на сумму 15000 руб.;

2 февраля 2001 года совместно с осужденным по настоящему делу Челадзе похитил имущество гр Кошик на сумму 13070 руб.;

2 февраля 2001 года похитил имущество гр. Косарева на сумму 16200 руб., 3 февраля совместно с осужденными по настоящему делу Челадзе и Шитовым похитил имущество гр.Осиной на сумму 1800 руб.;

3 февраля 2001 года совместно с Челадзе и Шитовым похитил имущество гр. Кузнецовой на сумму 6300 руб.;

примерно 4 февраля 2001 года совместно с Челадзе и неустановленным следствием лицом похитил имущество гр. Никитиной на сумму 20000 руб.;

5 февраля 2001 года совместно с Челадзе и Шитовым похитил имущество гр. Румянцева на сумму 7500 руб.;

6 февраля 2001 года совместно с Шитовым и Челадзе похитил имущество гр. Яремчук на сумму 9900 руб.;

7 февраля 2001 года похитил имущество гр. Пагиной на сумму 8000 руб.;

8 февраля 2001 года похитил имущество гр. Миглан на сумму 24990.;

10 февраля 2001 года похитил имущество гр. Рычковой на сумму 9800 руб.;

12 февраля 20001 года совместно с Челадзе и Шитовым похитил имущество гр. Арутюнова на сумму 10000 руб.;

12 февраля 2001 года совместно с Челадзе и Шитовым похитил имущество гр. Поздина на сумму 3000 руб.;

16 февраля 2001 года совместно с Челадзе и Шитовым похитил имущество гр. Харитонова на сумму 22 700 руб. ;

18 февраля 2001 года совместно с Челадзе и Шитовым похитил имущество гр. Емельяновой на сумму 6100 руб.;

6 февраля 2001 года Нехайчик совместно с Челадзе и Шитовым пытались совершить кражу имущества, принадлежащего гр. Кутузовой, однако, обнаружив присутствие в квартире потерпевшей, не смогли реализовать свой умысел, и с места преступления скрылись.

Кроме того, Нехайчик примерно 20 января 2001 года у неустановленного лица незаконно приобрел газовый пистолет, исправный и пригодный к стрельбе, носил его при себе, а в начале февраля 2001 года продал гр. Федорову.

В надзорной жалобе осужденный Нехайчик указывает на неправильную квалификацию его действий по п. «в» ч.З ст. 158, 30 ч.З, п.

«в» ч.З ст. 158 УК РФ и просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и постановление Президиума подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Нехайчик ранее был трижды судим.

От наказания по последней судимости (приговор от 27 мая 1999 года) он был освобожден согласно акту амнистии, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

Судимости же Нехайчика от 23 мая 1996 года (преступление совершил 11 марта 1996 г.) и 22 октября 1997 года (преступления совершил в августе 1995 г.) образуют одну судимость, поскольку имеет место совокупность преступлений.

Таким образом, к моменту вынесения настоящего приговора Нехайчик имел одну непогашенную судимость — по приговору от 22 октября 1997 года.

При таких обстоятельствах, действия Нехайчика должны быть переквалифицированы с п. «в» ч.З ст. 158, 30 ч.З, п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение кражи и покушение на совершение кражи лицом ранее два или более раза судимым за хищение, на п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, 30 ч.З, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, предусматривающие ответственность за совершение кражи неоднократно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба, а также за покушение на кражу неоднократно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Кроме того, судимость от 22 октября 1997 года не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступления Нехайчиком были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с этим, указание о наличии в действиях Нехайчика опасного рецидива подлежит исключению.

Нехайчик признан виновным в совершении кражи имущества гр.

Маховой на сумму 900 рублей.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации (на момент совершения административного правонарушения).

Поскольку на момент совершения кражи у гр. Маховой 7 января 2001 года минимальный размер оплаты труда составлял 200 рублей в месяц, то в действиях Нехайчика по этому эпизоду, с учетом требований ст. 10 УК РФ, состав преступления отсутствует и этот эпизод должен быть исключен из осуждения Нехайчика.

Руководствуясь ст. ст.407, 408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 февраля 2002 года и постановление президиума Московского областного суда от 4 сентября 2002 года в отношении НЕХАЙЧИКА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА изменить: переквалифицировать его действия с п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (назначив по ней наказание в виде 5 лет лишения свободы; со ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.З п. «в» УК РФ на ст.ст. 30 ч.З , 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, назначив по ней 3 года лишения свободы В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а, б, в, г», 30 ч.З, 158 ч.2 п.«а, б, в», 222 ч.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 6 лет лишения свободы без конфискации имущества и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из осуждения Нехайчика эпизод кражи у гр. Маховой 7 января 2001 года в связи с отсутствием состава преступления.

Исключить из постановления Президиума указание о наличии в действиях Нехайчика опасного рецидива.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ