ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 3 июня 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Верховного Суда ШУРЫГИНЛ ЗЫРЯНОВА А.И., А.П., АНОХИНА В.Д., рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2003 года кассационные жалобы осужденного Савина О.В. на приговор Московского областного суда от 11 марта 2003 года, которым САВИН ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 25 мая 1971 года в деревне Камешково Владимирской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» на 12 лет; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного Савина О.В., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора, Найденова Е.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин О.В. при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 10 марта 1999 года в поселке Одинцовский хутор Одинцовского района Московской области, совершил разбойное нападение на Положенцева С П . и последующее убийство последнего.

После чего завладел автомашиной потерпевшего ВАЗ-21043 стоимостью пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании осужденный Савин ф.В. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Савин О.В. ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте судебного следствия, а также утверждает, что вина его не доказана и выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Далее Савин О.В., приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания Григорьева Д.К., поскольку он оговаривает его в причастности к убийству Положенцева С П . При этом Савин О.В., утверждает, что был лишь невольным свидетелем убийства и его вина заключается в том, что он не сообщил о случившемся в органы милиции, поэтому просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Шиширина Т В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит , что выводы суда о виновности осужденного Савина О.В. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

1 Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный Савин О.В., не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.

Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 124-128).

Судом, бесспорно, установлено, что Савин и Григорьев договорились о нападении на водителя какой-либо автомашины, заранее вооружились ножом, в позднее время сели в автомашину Положенцева С П . и специально попросили его следовать в малолюдное место, где напали на последнего, оба наносили удары ножом в жизненно важные органы потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью, и в результате их действий наступила смерть Положенцева С П . Проявленное ими насилие явилось средством завладения имуществом потерпевшего - автомашиной, которой они впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный Савин О.В. при разбойном нападении действовал группой лиц по предварительному сговору и свидетели Григорьев Д.К., Пивторак Е.А., Сывук Г.В., Григорьев К.Б. полностью изобличают его в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Савина С) В. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Савина О.В. о необоснованности приговора и неправильности квалификации его действий согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы в жалобах осужденного Савина О .В об односторонности и неполноте судебного следствия, судеб>ная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, для дела, от выяснении обстоятельств, имеющих з осужденного Савина О.В. и его адвоката не поступило (т. 3 л.д. 124).

Из протокола судебного заседания также следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристр астие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании исключения из недопустимых доказательств, ошибочного разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению стационарной судебно-психиатрртеской экспертизы, Савин О.В. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

содеянного и данных о личности и снижению не подлежит.

Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 11 марта 2003 года в отношении САВИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

1 Председател ь ствую щий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ