Дело№ КАССАЦИОННОЕ 81-002-183.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 мая 2003 г.
Судебная коллегия Федерации в составе:
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Русакова В.В. и Чакар Р. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2003 года кассационную жалобу осуждённого Берендеева К.М.
на приговор Кемеровского областного суда от 18 ноября 2002 года, по которому БЕРЕНДЕЕВ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ, 25 февраля 1971 года рождения, уроженец г. Кемерово Кемеровской области, судим: 29 октября 2002 года по ч.5ст.ЗЗ-п.п.«а,в»ч.2ст.161УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года осуждён по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Берендеева КМ от 29 октября 2002 года подлежит самостоятельному исполнению.
По данному делу осуждён Николаев А.Н, приговор в отношении не обжалован.
которого Берендеев признан виновным и осуждён за убийство Соболевой М. С. 1986 года рождения, совершённое в середине февраля 2002 года в г. Кемерове группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Смирновой Е.Е, полагавшей судебное решение в отношении Берендеева оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Берендеев, рыражая несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в основу приговора доложены показания заинтересованного лица - Николаева, который оговорил его в совершении преступления; суд первой инстанции не дал оценки показаниям Николаева в судебном заседании о том, что его — Берендеева заключалась лишь в сокрытии следов преступления, по мнению осужденного, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности в убийстве Соболевой.
Проверив материалы дела, выслушав осуждённого Берендеева, поддержавшего доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Берендеева в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Николаев (осуждённый по данному делу) последовательно пояснял о том, что по предложению Берендеева решили убить Соболеву, боясь привлечения к уголовной ответственности за ранее совершённое преступление, С целью убийства он приготовил метровый шнурок из капроновых ниток, кзял с собой большую хозяйственную сумку и под обманным предлогом пригласил Соболеву для совместной прогулки. Местом убийства выбрали под мостом, где и стали душить потерпевшую — сначала душил Берендеев, азатем вдвоём в течение пяти минут. Убедившись, что Соболева мертва, положили труп в сумку и сбросили в реку.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Николаева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 20 июня 2002 года на берегу Леки Искитимка около опоры моста был обнаружен труп женщины, опознанная впоследствии как Соболева Мария 1986 года рождения.
определить Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причину смерти Соболевой не представилось возможным из-за выраженных гнилостных изменений.
Из показаний свидетеля Николаева А.В.
Николаева А.Н.) явствует, что ему Берендеев предлагал не принял это предложение всерьёз, тогда Берендеев обратился к Николаеву А.Н, который через несколько дней сообщил ему об убийстве Соболевой. Он понял, что убийство было совершено Берендеевым и Николаевым А.Н.
В материалах дела имеется явка с повинной Николаева А.Н, где последний в категорической форме указывает, что совместно с Берендеевым совершили в середине февраля 2002 года убийство Соболевой.
Виновность Берендеева подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Берендеева в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав его действия по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УКРФ.
Выводы суда о наличии у Берендеева предварительного сговора с Николаевым на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Николаева в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Берендеева и Николаева при совершении убийства.
Доводы осуждённого Берендеева в жалобе об оговоре его со стороны другого осуждённого Николаева, судом первой инстанции тщательно проверялись, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии мотивов к совершению преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённые в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Берендееву в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены либо изменения приговора, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Кемеровского областного суда от 18 ноября 2002 года в отношении Берендеева Константина Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Берендеева КМ. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Берендеев КМ.
содержится в СИ30№1 г. Кемерово.
^^^^^^