г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2003 года по кассационным представлениям государственного обвинителя Колтаковой О.В., жалобам осужденных Скрыльниковой И.В., Юрченок Ю.В. дело в отношении Скрыльниковой И.В., Юрченок Ю.В., Кобус Я.В., Голубевой Е.В.

По приговору Воронежского областного суда от 31 января 2003 года СКРЫЛЬНИКОВА Ирина Владимировна, 26 февраля 1957 года рождения, уроженка г. Воронежа, несудимая, осуждена:

по ст. 105 ч.2 п.п. «д», «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЮРЧЕНОК Юлия Вячеславовна, 10 марта 1977 года рождения, уроженка г. Воронежа, несудимая, осуждена:

по ст. 105 ч.2 п.п. «д», «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Воронежского областного суда от 31 января 2003 года уголовное дело в отношении ГОЛУБ Елены Викторовны, 1 сентября 1969 года рождения, уроженки с. Богданово Рамонского района Воронежской области, несудимой, КОБУ ЕВ ОЙ С Яны Владимировны, 24 апреля 1979 года рождения, уроженки г. Воронежа, несудимой, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекращено по ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей приговор и постановление областного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

установила:

Скрыльникова и Юрченок признаны виновными в убийстве Закировой И.И., совершенном с особой жестокостью, группой лиц 3 июля 2002 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Голубевой и Кобус было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «д», «ж» УК РФ, а именно в убийстве Закировой И.И., совершенном совместнр с Юрченок и Скрыльниковой, группой лиц с особой жестокостью.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Голубевой и Кобус состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и уголовное дело в отношении них прекратил за отсутствием заявления потерпевшего.

В кассационных представлениях государственный обвинитель просит приговор в отношении Скрыльниковой и Юрченок, а также постановление в отношении Кобус и Голубевой отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд необоснованно переквалифицировал действия Голубевой и Кобус на прекратил в отношении их дело, в то время как они участвовали в убийстве Закировой.

Осужденная Юрченок в кассационной жалобе указывает,, что умысла на убийство не имела на шею потерпевшей не настушла в тоже время просит учесть, что она ранее не судима, воспитывалась в интернате и смягчить наказание.

В кассационных жалобах осужденная Скрыльникова указывает, что суд не установил точно обстоятельства дела, неправильно квалифицировал ее действия, учитывая, что умысла на убийство она не имела, выражает согласие с прокурором о более тщательном разбирательстве дела, просит о его пересмотре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалоб, Судебная коллегия находит приговор и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовнопроцессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Органами следствия Голубева и Кобус обвинялись в убийстве Закировой, совершенном совместно со Скрыльниковой и Юрченок группой лиц с особой жестокостью. Государственный обвинитель в судебном заседании предложил квалифицировать действия Кобус, Голубевой по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.п. «д», «ж» УК РФ.

Суд, квалифицируя действия Голубевой и Кобус по ст. 116 УК РФ указал в постановлении о том, что «...приведенные следствием доказательства не могут являться бесспорными доказательствами вины Кобус, Голубевой в совершении в форме пособничества в убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, приведенные данные не уличают их в совершении данного преступления, а имеющиеся по делу сомнения могут быть истолкованы судом лишь в пользу подсудимых», при этом суд лишь перечислил в постановлении все показания подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не приводя, вопреки требованиям ст.305 УПК РФ, мотивов, по которым отвергает доказательства представленные стороной обвинения.

Так, из показаний Голубевой видно, что она и Кобус затаили злобу на Закирову и хотели ей отомстить при удобном случае. Такой случай как раз представился 3 июля 2002 года (т.З л.д.37-40).

Из показаний Юрченок на следствии следует, что Кобус нанесла Закировой от 5 до 10 ударов, половина из них по голове. От боли Закирова кричала, просила, чтобы они ее не били. Когда Закирова захрипела и присела, то Голубева оторвала ей часть уха. Затем Скрыльникова предложила отрезать второе ухо. Она (Юрченок) и Кобус пошли за ножом.

Вернулись, Скрыльникова взяла у них нож и стала отрезать ухо...Когда потерпевшая затихла, Кобус попробовала у нее пульс, пульса нет и они все, оставив Закирову, ушли из квартирвд Указанным, а также многим другим доказательствам, представленным стороной обвинения, судом никакой оценки в постановлении и в приговоре не дано, хотя эти доказательства имеют существенное значение для решения вопроса о виновности, либо невиновности всех подсудимых, в том числе Кобус и Голубевой и для правильной квалификации их действий.

При таких данных, учитывая, что обвинение Кобус, Голубевой и Скрыльниковой, Юрченок тесно взаимосвязано, Судебная коллегия находит, что наряду с отменой постановления подлежит отмене приговор и дело следует направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо тщательно исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку, правильно квалифицировать действия подсудимых.

I На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.з|78, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Воронежского областного суда от 31 января 2003 года в отношении Скрыльниковой Ирины Владимировны, Юрченок Юлии Вячеславовны и постановление Воронежского областного суда от 31 января 2003 года в отношении Голубевой Елены Викторовны и Кобус Яны Владимировны отменить и дело в отношении их нацравить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

председательствующий - Журавлев В.А.

судьи - Талдыкина Т.Т. и Семенов Н.В.

Верно: судья Верховного Суда Российской Л Федерации .

В.А. Журавлев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-36/1 г. Воронежа в отношении Скрыльниковой И.В., Юрченок Ю.В.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » июня 2003 года в 4-х томах в Воронежский областной суд.

17.06.2003 г.

рб