г.Москва 9 июня 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2003 г. кассационные жалобы осужденного Семенихина С.А. и адвоката Севостьянова В.А. на приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2003 г., которым Сергей Алексеевич, родившийся 12 июня 1977 года в г.Орске, Оренбургской области, несудимый, СЕМЕНИХИН осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Заднепровский Р.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных в пользу Сорокиной А.П. 1000 руб. - в возмещение расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Семенихин С.А. просит о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел в полной мере смягчающие обстоятельства:

чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины;

противоправное поведение потерпевшего;

наличие на иждивении малолетнего ребенка;

состояние здоровья, наличие ВИЧ-инфекции, а также то, что он проходил службу на территории Чеченской Республики.

Кроме того, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего и предварительного сговора на лишение жизни Мушкудиани у него и Заднепровского не было.

Адвокат Севостьянов В.А. в кассационной жалобе просит переквалифицировать действия Семенихина на ст. 111 ч.4 УК РФ и снизить срок наказания и в обоснование такой просьбы приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения гособвинителя, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Семенихина постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Семенихина в лишении жизни Мушкудиани, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в жалобах.

С доводами жалоб об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшего согласиться нельзя, поскольку и орудия преступления, и способ, которым оно совершено, и локализация ранений, от которых наступила смерть Мушкудиани, с достоверностью свидетельствуют о наличии у виновного умысла на убийство.

Действия Семенихина правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.

«ж» УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц.

Вместе с тем, вывод суда о том. что убийство было совершено группой лиц по предварительному сговору, нельзя признать обоснованным, поскольку в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие тот факт, что осужденные заранее договорились убить Мушкудиани.

В связи с этим, осуждение по признаку совершения убийства по предварительному сговору, подлежит исключению из приговора.

Фактически при назначении наказания были учтены обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.

и те Таким образом, наказание в виде 11 лет лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу, не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2003 года в отношении Семенихина Сергея Алексеевича изменить: исключить квалифицирующий признак - «совершение убийства по предварительному сговору».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Семенихина С. А. и Севостьянова В. А. - оставить без удовлетворения.

В .А.Давыдов Копии определения направлены:

I 1. Начальнику учреждения ИЗ-56/2 г.Орска в отношении Семенихина С.А.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено .06.2003 года в 1 томе в Оренбургский областной суд.