Дело № 64-002-4 Кассационное определение Г.Москва 8 мая 2003г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе :
Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.
Судей-Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Суворова А.С. и Ким Сун Дора,адвоката Чернявского АС. на приговор Сахалинского областного суда от 11 октября 2001 года ,по которому Суворов Александр Сергеевич,родившийся 7 октября 1981 года в г.Уссурийске Приморского края,не судимыйОсужден :
По ст. 131 ч.З п.»в» УК РФ-к лишению свободы на 9 лет, По ст,139 ч.1 УК РФ-к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства .
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ким Сун Дор,родившийся 2 марта 1970 года в п.Правда Холмского района Сахалинской области,кореец,гражданин РФ,не судимыйОсужден:
По ст.131 ч.З п.»в» УК РФ-к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев, По ст. 139 ч.1 УК РФ-на 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,объ4снения осужденных Суворова и Ким Сун Дора,поддержавших жалобы, и мнение прокурора Шаруевой М.В.,полагавшей приговор оставить без изменения,судебная коллегия Установила:
По приговору суда Суворов и Ким Сун Дор признаны виновными в незаконном проникновении в жилише против воли проживающего в нем лица и в изнасиловании потерпевшей ,заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния,группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 11 апреля 2001 года в п.Правд а Холмского района Сахалинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах основных и дополнительных:
Осужденный Суворов не признает вину в изнасиловании и не согласен с осуждением по ст.131 ч.З п.»в» УК РФ, излагая в жадобах обстоятельства дела,которые по его мнению имели место,просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение,просит учесть,,что он болен олигофренией ,в семье пятеро детей,о малолетнем возрасте потерпевшей не знал,показания Ковтун неправдивы,никаких следов преступления на нем и его одежде не обнаружено,счиг#ет,что пытался вступит^ с Ковтун в половую связь по ее добровольному согласию^днако^ совершить половой акт не смог по физиологическим причинам.
Осужденный Ким Сун Дор не согласен с осуждением за изнасилование,считает,что может нести ответственность лишь за покушение на изнасилование,что необходим следственный эксперимент, не знал о малолетнем возрасте потерпевшей,просит учесть,что вину он признал и раскаялся в содеянном.
Адвокат Чернявский в защиту Суворова,не оспаривая обоснованности просит приговор осуждения по ст. 139 ч.1 УК РФ, изменить,переквалифицировать действия Суворова на ст.ст.30,131 ч.2 п.»г» УК РФ и смягчить наказание,мотивируя свою просьбу тем,что Суворов достоверно не знал о малолетнем возрасте потерпевшей ,нет доказательств того ,что он совершил оконченное преступление .поскольку Суворов утверждал,что не мог совершить половой акт по физиологическим причинам, Проверив материалы дела,обсудив доводы жалоб,судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения .
Вывод суда о виновности Суворова и Ким Сун Дора соответствует материалам дела и подтвержден собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.
Так из показаний потерпевшей Ковтун усматривается,что вечером 10 апреля 2001 г.по настоятельному предложению Суворова,который был у нее дома в гостях вместе с Кимом и ее подругой выпила две рюмки водки,отчего она опьянела,помнит,что Ким приставал к ней,пытался обнимать,на что ее подруга Шаталова потребовала,чтобы он прекратил свои действия,так как она еще маленькая и ей всего 13 лет.
Что было у нее в квартире,она помнит плохо в силу опьянения,в себя пришла,когда Суворов тащил ее в окно заброшенного дома,она была босиком без нижнего белья.В заброшенном домеДим расстелил одеяло на полу ,Суворов толкнул ее на пол и стал совершать с ней половой акт,она плакала,звала на помощь,закричила от боли в области половых органов,оттолкнула Суворова,тогда он стал ее душить,угрожал избиением и она на какое- то время потеряла сознание,очнувшись, слышала,что Суворов предлагал Киму пойти домой,однако тот сказал,что заставит совершить с ним половой акт,лег на нее и стал совершать половой акт.Она пыталась убежать,но он дважды ударил ее по лицу.Дома она рассказала о случившемся матери -Ковтун Н.П.
Последняя в судебном заседании подтвердила,что со слов дочери ей известно о том,что Ким и Суворов побили дочь, затащили ее в заброшенный дом и изнасиловали ,Суворов при этом душил ее.На дверном замке квартиры был сорван пробой,лист фанеры на окне разбит,вещи перевернуты,что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия.
Свидетель Шевченко также подтвердила,что со слов потерпевшей Ковтун ей известно о том,что ночью к ней в квартиру вошли Суворов и Ким Сун Дор,затащили в заброшенный дом,Суворов душил ее за шею,бил руками по лицу,а затем они изнасиловали ее.
Показания потерпевшей свидетелей объективно подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы о том,что у Ковтун Н.В.обнаружены раны слизистой входа во влагалище и разрыв девственной плевы, а также телесные повреждения в виде ушибов и ссадин ,в том числе на поверхности левого бедрадоторые по срокам причинения соответствуют показаниям потерпевшей.
На трусах потерпевшей и трусах Ким Сун Дора обнаружены следы крови,которая могла произойти от потерпевшей.
Согласно выводам судебно-психологической экспертизы уровень психического развития потерпевшей соответствует 10-летнему возрасту,повышенной склонности к фантазированию не обнаруживается^ момент совершения преступления девочка не могла оказывать реальное сопротивление насильникам и не могла спровоцировать своим поведением совершение насильственных сексуальных действий,поскольку ей такое поведение не свойственно.
При таких обстоятельствах вывод суда о том,что показания потерпевшей являются достоверными является обоснованным.
Осужденные Суворов и Ким Сун Дор не отрицали того обстоятельства,что незаконно проникли в дом Ковтун,предлагали ей вступить с ними в половую связьшривели ее в заброшенный дом,Суворов пытался первым совершить с ней половой акт по ее согласию, однако не смог этого сделать по физиологическим причинам,трогал ее половые органы,она закричала,что ей больно и он схватил ее за горло,Ким также пытался совершить с Ковтун половой акт.Из показаний Кима следует,что потерпевшая кричала ,что ей больно,просила этого с ней не делать и он понимал,что она не была согласна на совершение с ней половых актов.
Таким образом анализ собранных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности вывода суда о доказанности вины Суворова и Ким Сун Дора в изнасиловании малолетней Ковтун по предварительному сговору группой лиц с применением насилия и угрозой применения такого насилия.
Показания потерпевшей и выводы судебно-медицинской экспертизы опровергают доводы кассационных жалоб о том,что осужденные лишь пытались совершить с потерпевшей половые акты,но не совершили их.
Доводы жалоб о том,что осужденным не было известно о том,что Ковтун является малолетней, опровергаются показаниями свидетеля Шаталовой,которая говорила осужденным о том,что Ковтун еще малолетка и ей 13 лет.Кроме того,как указал суд в приговоре психическое и физическое развитие потерпевшей свидетельствует о том, что она не выглядит старше своего возраста.
Суд обоснованно пришел к выводу о том,что осужденные совершили изнасилование по предварительному сговору группой лиц,о чем свидетельствуют их согласованные и совместные действия в отношении потерпевший.Мотивированные суждения суда об этом приведены в приговоре ,и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.
Юридическая оценка действий осужденных Суворова и Ким Сун Дора по ст.ст. 139 ч.1 ,131 ч.З п.»в» УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности осужденных и то,что Ким признал вину,раскаялся ..в содеянном и активно способствовал следствию в раскрытии преступления,на что осужденный ссылается в жалобе.
Оснований для смягчения осужденным наказания судебная коллегия не усматривает На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,Судебная коллегия Определила:
Приговор Сахалинского областного суда от 11 октября 2001 года в отношении Суворова Александра Сергеевича и Ким Сун Дора оставить без изменения,кассационные жалобы-бе^ удовлетворения.
Председательствующий Судьи- Дело рассмотрено под председательством Проскуряковой А.П.
Осужденные содержатся в и$-6!>/4 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ А Г. Н>ХНО -САХА/ШНСХА //А Копии определения направлены:
1. Начальнику -г • ФЛОР*- 2. Дело отправлено « ф ^ »_ 7^ 200 ^ года ^ / е ^ г г г ^ _^