ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В.Ф.,рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Русакова И.А. на приговор Московского областного суда от 14 апреля 2003 года, которым РУСАКОВ ИЛЬЯ АНДРЕЕВИЧ, родившийся 5 июня 1984 года в Агрогороде Домодедовского района Московской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 пп. «в, з» на 10 лет; 131ч.
1 на 4 года; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русаков И.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 14 августа 2002 года в доме № 16 по улице Парковая в поселке Востряково Домодедовского района Московской области, совершил изнасилование Ежовой А.И., 1918 года рождения, а также ее последующее убийство, сопряженное с изнасилованием, после чего завладел имуществом потерпевшей.
В судебном заседании Русаков И.А. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе: осужденный Русаков И.А., не оспаривая факта убийства потерпевшей Ежовой А.И., в то же время утверждает, что ее изнасилование не совершал. Далее он приводит доводы о том, что суд назначил ему чрезмерно суровую меру наказания без учета того, что он страдает умственной отсталостью и к моменту совершения преступления достиг лишь возраста 18 лет и 2 месяца, поэтому просит исключить осуждение его по ст. 131 ч. 1 УК РФ и смягчить ему меру наказания по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «в, з» и 162 ч. 3 п. «в» УК РФ до возможных пределов с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель Кудрявцева .К. в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Русакова И.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует треб ованиям ст. 302 УПК судом, РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Русаков И.А. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 65-68).
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей Ежовой А.И., свидетельствуют об умысле осужденного Русакова И.А. на убийство потерпевшей.
Судом, обоснованно установлено, что изнасилование Ежовой А.И.
было совершено Русаковым И.А., с использованием беспомощного состояния потерпевшей, после чего Русаков И.А. с целью облегчения своих преступных намерений, направленных на завледение имуществом потерпевшей, действовал с прямым умыслом на ее убийство, так как наносил удары ножом в жизненно важные органы потерпевшей грудную клетку и живот, после чего завладел имуществом потерпевшей и с места преступления скрылся.
Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 13 от 8 января 2003 года Русаков И.А. хроническим психическим расстройством не страдает, у него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения вследствие органического поражения головного мозга сложного генеза. Имеющиеся у Русакова И.А.
изменения психики в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний у Русакова И.А., отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы исключить его вменяемость в отношении инкриминируемых ему деяний.
В настоящее время у Русакова И.А. также не отмечается признаков какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем он может осознавать фактический характер своих (действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Русаков И.А. с учетом эмоционально—волевых расстройств нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра. Не доверять данному заключению у суда не было оснований.
Русаков И.А. имеет не отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, а страдает умственной отсталостью легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. И именно имеющиеся у Русакова И .А. изменения психики ограничивали его способность в полной мере с|)сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд правильно , признал осужденного ограниченно вменяемым в соответствии со ст. 22 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Русакова И.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при назначении наказания Русакову И.А.
указал, что обстоятельствами, смягчающими наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние и фактическое признание своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание судом! не установлено.
Однако суд не учел данные обстоятельства в должной мере и не принял во внимание, что Русаков И.А ЕЮ время совершения преступления в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественну:ю опасность своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что назначенное Нестерову А.П. наказание в виде 16 лет лишения свободы является не справедливым вследствие его крайней суровости, поэтому оно подлежит смягчению до 11 лет лишения свободы по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 14 апреля 2003 года в отношении РУСАКОВА ИЛЬИ АНДРЕЕВИЧА изменить, смягчить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч. 2 пп. «в, з»; 131 ч. 1 и 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ' Справка: Дело по 1~ой инстанции рассмотрено под председательством Старцевой С.Н.
осужденный Русаков И. А. содержится в Учреждении ИЗ-50/9 города Москвы.