Дело №5-003-103 г.Москва 11 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Бурова A.A. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационные жалобы адвокатов Стайной Ж.А. и Стаина А.Д. на приговор Московского городского суда от 21 февраля 2003 года, которым П а в л о в Валерий Георгиевич 24 марта 1947 года рождения, уроженец гор. Переславля Ярославской обобласти, со средним образованием, несудимый, -осуждён по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения адвоката Стайной Ж.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Павлов В.Г .осуждён за убийство Бритова Данилы 31 марта 2002 года рождения, то есть умышленное причинение ему смерти, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление совершено 31 июля 2002 года в гор. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Павлов виновным себя не признал.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных) адвокаты Стаина и Стаин в защиту Павлова утверждают, что он осуждён незаконно и необоснованно. Приговор постановлен на предположениях. У Павлова не было мотива и цели преступления. Анализируя материалы дела и ссылаясь на нарушение судом норм уголовно- процессуального закона и права осуждённого на защиту, указывают на их неисследованность. В частности, не проверена причастность других лиц к совершению преступления. Бритова Наталья, Фильчагова Валентина, Фильчагова Оксана и Аксенова являются заинтересованными в исходе дела лицами. Помимо этого давали противоречивые показания. Не проверены и другие версии относительно случившегося. Ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Государственный обвинитель Царев в возражениях на кассационные жалобы адвокатов Стайной и Стаина просит оставить их^без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Павлова обоснованным, подтверждённым исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.
Как видно из материалов дела, 17 августа 2002 года в Тушинской детской клинической больнице гор. Москвы скончался Бритов Данила 31 марта 2002 года.
По заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы смерть мальчика наступила от посттравматического отека- набухания головного мозга, сопровождавшегося тяжелой полиорганной недостаточностью с развитием грубых нарушений в системе кровообращения, обмена веществ, двусторонней пневмонии, реактивного панкреатита и других изменений. Его смерть находится в прямой причинно- следственной связи с | полученной черепномозговой травмой, полученной 31 июля 2002 года в результате выбрасывания его с балкона второго этажа жилого дома на грунт (газон)! Из показаний свидетеля Фильчаговой Валентины усматривается, что до случившегося на балконе находились только осуждённый Павлов и потерпевший Бритов Данила.
Помимо этого Фильчагова подтвердила, что по£ле того, как она не обнаружила мальчика на балконе, а увидела там одного Павлова, она заметила в полиэтиленовой пленке, которой был обтянут балкон, отверстие диаметром около 20 см. Когда же она спросила Павлова, где ребенок| тот стал её избивать.
Кроме того, из её показаний усматривается, что при совершении вменённых ему действий осуждённый Павлов находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показания Фильчаговой Валентины подтверждены показаниями свидетелей Нефедовой, Шемалова и Баранниковой ( первой в судебном заседании, а двух остальных на предварительном следствии), подробно рассказавших о месте обнаружения мальчика и скандале, происходившем на балконе Фильчаговых между мужчиной и женщиной, а. также об увиденным ими отверстии в полиэтиленовой пленке, которой был обтянут балкон квартиры Фильчаговых. показаниями свидетеля Фильчаговой Оксаны, которая видела лежавшего на балконе осуждённого и отверстие в вышеуказанной полиэтиленовой пленке, а также узнавшей от матери, Фильчаговой Валентины, что ребенка с балкона выкинул Павлов, показаниями свидетеля Аксеновой, также видевшей после случившегося отверстие в полиэтиленовой пленке, которой был обтянут вышеуказанный балкон, показаниями свидетелей Евлановой и Маркиной, узнавших от Фильчаговой Валентины, что именно Павлов выбросил мальчика с балкона, показаниями потерпевшей Бритовой, ребенок которой находился в квартире Фильчаговых, узнавшей от Фильчаговой Оксаны, что его с балкона выбросил Павлов, и видевшей отверстие в полиэтиленовой пленке.
Помимо этого показания Фильчаговой Валентины объективно подтверждены вышеприведенным заключением комиссионной судебномедицинской экспертизы о причине смерти Бритова Данилы, протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого в полиэтиленовой пленке, которой был обтянут балкон квартиры Фильчаговых, расположенной на 2-м этаже жилого дома, было обнаружено отверстие диаметром 15-20 см, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что свидетели Фильчагова Валентина, Фильчагова Оксана, Аксенова и потерпевшая Бритова оговорили осуждённого Павлова и дали ложные показания.
Суд проверил причину противоречий в их показаниях и обоснованно пришёл к выводу, что указанные противоречия вызваны нахождением их в состоянии опьянения, однако являются незначительными и не ставят их под сомнение по существу предъявленного Павлову обвинения.
Сам осуждённый Павлов в судебном заседании подтвердил, что, кроме него, на балконе других лиц не было.
Кроме того, Павлов подтвердил и показания Фильчаговой Оксаны.
Не было у суда оснований сомневаться и в заключении комиссионной судебно- медицинской экспертизы.
Что же касается заключения первоначальной судебно- медицинской экспертизы относительно причины смерти Бритова Данилы и пришедшей к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о его падении с высоты на грунт при исследовании не обнаружено, то данные обстоятельства были проверены при проведении комиссионной судебно- медицинской экспертизы и отвергнуты с указанием соответствующих причин.
Данный вывод экспертов, проводивших комиссионную экспертизу, не оспаривается и в кассационных жалобах.
Причастность других лиц, в том числе названных в жалобах, к лишению жизни потерпевшего Бритова Данилы по делу не установлено.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Не установлено и нарушений гарантированного законом права осуждённого Павлова на защиту.
Таким образом, вывод суда о виновности Павлова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
В данном конкретном случае неустановление мотива преступления само по себе не является основанием к отмене приговора.
При таких данных высказанные в жалобэк утверждения о неисследованности материалов дела и необходимости проведения дополнительных следственных действий, нельзя признать состоятельными.
Юридическая квалификация содеянного осуждённым Павловым является правильной.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, смягчающего наказание обстоятельства.
Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 21 февраля 2003 года в отношении Павлова Валерия Георгиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий ( # <^^?-<2£^ р — судьи ВЕРНО: Судья Верхов ного Суда РФ и Справка:: дело рассмотрено под председательством судьи Олихвер Н.И.;
осуждённый Павлов В.Г. содержится в учреждении ИЗ-77/2 УИН МЮ РФ по гор. Москве.