г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

14 мая 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Коннова В.С судей - Шадрина И.П. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Красноперова Ю.А. и адвоката Герасимова В.И. на приговор Новосибирского областного суда от 14 октября 2002 года, которым КРАСНОПЕРОВ Юрий Александрович, родившийся 20 сентября 1980 года в г. Бердске русский, со средне-специальным Новосибирской области образованием, не работ*авыии :, ранее судимый:

19 января 2001 года по 1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, - осужден:

по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

по ч.З ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы;

по п.п. «к», «н» ч.2 ст.105 УК РФ - к одиннадцати годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к шестнадцати годам лишения св4боды по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - к шестнадцати годам и одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого реж:има.

Постановлено взыскать с Красноперова Ю.А. в пользу Сюткиной Н.Г. в возмещение материальногэ ущерба - 12974 руб. и в возмещение морального вреда - 50000 руб.

Красной еров Ю.А. признан виновным и осужден:

за хулиганство в отношении Романцовой Е.В. и Сюткина Е.С, совершенное группой лиц;

за покушение на убийство Романцовой Е.В.,, 1981 года рождения;

за убийство Сюткина Е.С, 1976 года рождения, совершенное с целью скрыть другое преступление и неоднократно.

Преступления совершены им 30 августа 2001 года в с. Легостаево Искитимского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушар доклад судьи Коннова В.С, мнение Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в Е*расноперова оставить без изменения, Судебная коллегия прокурора отношении

установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Краснопёрое Ю.А., не оспаривая своей виновности по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, просит отменить приговор в части его осуждения по ч.З ст.30 и ч.1 ст.105; п.п. «к», «н» ч.2 ст.105 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре в этой части, фактическим Обстоятельствам; на неправильную оценку доказательств и на не проведение в ходе предварительного следствия его опознания Романцовой и очной ставки с ней;

адвокат Герасимов В.И. в защиту интересов осужденного Красноперова Ю.А. аналогичным образом просит изменить приговор и, кроме того, о':вменить приговор в части разрешения гражданских исков, ссылаясь на та же доводы, что и сам осужденный Краснопёрое в своей ж:алобе. Адвркат Герасимов также считает недоказанной вину Красноперова в покушении на убийство и в убийстве, а назначенное Красноперову наказание чрезмерно строгим.

В возражениях представитель потерпевшей Сюткиной Н.Г. - адвокат Миронов Ю.К и государственный обвинитель Афанасьев П.К. - считают доводы жалобы адвоката Герасимова - несостоятельными и просят приговор оставить без изменения.

Провери в материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор в отношении Красноперова Законным, обоснованным.

Виновность Красноперова в содеянном им установлена совокупностью доказательств, с эбранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а его виновность в совершении группового хулиганства и не оспаривается в жалобах.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 27 декабря 2001 года Краснопёрое пояснял, что он нане несколько ударов Сюткину, затем взял нож и зарезал им Елену (Романцову) , нанеся ей ножевое ранение в горло, Это видел Сюткин и пытался скрлться из дома, но его вернул Трунилов.

Он (Красноперов) схватил Сюткгаа за голову и, находясь сзади него, перерезал Сюткину горло. Окрованленный нож он вложил в руку спавшего пьяного Повилицина. Свою темнуо клетчатую рубашку, в которой он был при происшедшем, он оставил у серя дома, а сам скрылся.

Суд проверял доводы Красноперова о даче им указанных показаний вследствие применения незг методов расследования, однако эти доводы оказались несостоятельными и правильно отвергнуты судом. Из объяснений Красноперова (аналогичного показаниям содержания), собственноручно написанных им, оледует, что он писал их без какого-либо давления (т.1 л.д. 106, 108) Дспрос его в качестве подозреваемого проводился с участием адвоката и, как видно из протокола, каких-либо заявлений о применении незаконных методов не делалось. Данный допрос записывался на видео и, как следует из видеозаписи, Красноперов показания давал самостоятельно добровольно, при этом к нему какихлибо незаконных методов но применялось, видимых телесных повреждений у Красноперова не имелось При таких данных приведенные доводы Красноперова обоснованно признаны несостоятельными.

Как поясняла потерпевшая Романцова одетый в клетчатую рубашку Красноперов ножом «полоснул» ее по шее. Это видел Сюткин. В это время Повилицин спал. Она упала, пршт орилась мертвой и дальнейших событий не видела. Утверждала, что она узнала Красноперова, именно он ударил ее ножом по шее.

Протоколами подтверждаете я выдача Красноперовой Т.Д. рубашки, в которую был одет сын Краснопёров Ю.А. 30 августа 2001 года. Данная рубашка - фланелевая, зеленого цвета, в клетку и на левом ее рукаве имелись обильные пятна бурого цв;ета., похожие на кровь.

Трунилов в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные приведенным показаниям Красноперова в ходе предварительного следствия, и, кроме того, пояснял, что совершенного он и Красноперов видели Фитлера и Корнилову.

после Как следует из показаний свидетелей Фитлера и Корниловой, когда они уходили из дома, Повилицин спал. Когда через 20-30 минут они вернулись, то Красноперов сказал, чтобы они в дом не заходили и заявил, что он «их успокоил».

Виновность Красноперова подтверждается и другими, имеющимися в деле, приведенными в приговоре, доказательствами.

Как следует из материалов дела, при происшедшем пьяный Повилицин спал . Никаких доказательств, свидетельствующих о нанесении ударов ножом Романцовой и Сюткину Повилициным либо Труниловым, в материалах де#а не имеется. Кроме того, из постановлений следователя от 17 июня 200 года следует, что Трунилов не совершал действий по покушению на убийство Романцовой и убийству Сюткина в отношении него по п. «ж»: ч.2 ст.105 УК РФ уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава этого преступления (т.1 л.д. 191, 192).

Данные постановления не отменены и в установленном законом порядке не признаны незаконными.

Тщателько исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Красноперова в содеянном им и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.213; ч.З ст.30 и чЛ ст.105; п.п. «к», «н» ч.2 ст.105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам , правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованны, мотивированны Наказан не Красноперову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Наказание Красноперову назначено справедливое и оснований к его смягчению не имеется.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством Не проведение в ходе предварительного следствия опознания Романцовой Кра сноперова и очной ставки между ними не свидетельствует о нарушении закона, о незаконности или необоснованности приговора, Проведение либо не проведение указанных следственных действий входит в компетенцию следователя и решается им самостоятельно в зависимости от имеющихся материалов. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия собрали и представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность Красноперова в предъявленном обвинении. Эти доказательства в судебном заседании исследованы и на основе их оценки суд пришел к выводам, изложенным в приговоре. Кроме того, как следует из материалов дела, Красноперов в ходе предварительного следствия не заявлял ходатайства о проведении его опознания Романцовой и очной ставки с ней, а в судебном заседании ее допрос проводился в присутствии и с участием Красноперова.

Нарушений уголовно-проце суального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов Дела не усматривается.

Ссылка в жалобе адвоката Герасимова на то, что мать Красноперова отказалась в суде давать показания а суд сослался на ее показания, рассказывал о совершении им двух согласно которым Красноперов убийств - несостоятельна, поскольку в приговоре показаний свидетеля Красноперовой не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 14 октября 2002 года в отношении Красноперова Юрия А юксандровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Красноперова Ю.А. и адвоката Герасимова В.И. оставить без удовлетворения председательствующий - К о ш о в В.С.

судьи - Шадрин И.П. и Фро! ова Л.Г.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коннов Справка: Красноперов Ю.А. содержится в СИЗО-3 р.п. Ликево Искитимского района Но юсибир ской области.