КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Линской Т. Г.

судей: Дубровина Е. В., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 года кассационную жалобу осуждённого Чабана С.А возражения государственного обвинителя Сидоренко Н.Д., потерпевшей Щ елкановой А.Г. на кассационную жалобу осуждённого Чабана С.А., на приговор Кемеровского областного суда от 26 августа 2002 года, которым Чабан Сергей Андреевич, 28 июня 1972 года рождения, уроженец города Белово, Кемеровской облас 'и русский со средне - специальным образованием, не женат, имеющий на иждивении шестимесячного ребенка не работавший, проживавший в городе Белово, 3 - й микрорайон 84 - 48, судим;

г 1. 28 апреля 1990 года Беловск(им городским судом Кемеровской области, 15, 212-1 ч.2, 40 ч.1 УК РСФСР по ст.ст.144 ч.З; 211 ч.2; 212 ч к 4 годам лишения свободы;

2. 6 июля 1990 года Беловским городским судом Кемеровской области, по ст.ст. 145 ч.2, 40 ч.З УК РСФСР к 4 годам лишения свободы освобождён 28 января 1994 года по отбытии срока наказания;

осуждён:

-по ст.ст. 17,146 ч.З УК РСФСР , с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чабан С.А. осуждён за то, что он оказал пособничество в совершении разбоя, т.е. в нападении, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Щелканову Г.В., совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по \ предварительному сговору, организованной группой, совместно с лицом, ^ело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с Черкасовым А.Ю., Уткиным О.М., Отрубенниковым Р.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в жилище.

Преступление Чабаном С.А. было совершено 4 февраля 1996 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

| ! I Подсудимый Чабан С.А. в судебном заседании) виновными себя признал.

-В кассационной жалобе осуждённый Чабан С.А указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, выводы руда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При проведении предварительного следствия он, Чабан С.А., давал признательные показания по происшедшим события^, однако они не соответствуют действительности, потому что были получены в результате незаконных методов ведения следствия, так как работниками милиции на него было оказано физическое воздействие, в этих показаниях оговорил себя.

О том, что будет совершено нападение на потерпевшего Щелканова Г.В он, Чабан С.А., не знал, так как никаких разговоров от участников нападения о совершении преступления не слышал, маски и оружие у этих л|иц увидел тогда, когда уже было совершено преступление, по возвращении с места происшествия.

Наказание ему, Чабану С.

назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дера,, его семейного положения, данных, характеризующих личность, о бсстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание.

- Государственный обвинитель Сидоренко Н.Д., потерпевшая Щелканова А.Г. в возражениях: на кассационную жалобу осуждённого Чабана С.А. указывают, что з судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашались показания Чабана С.А., данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката он давал подробные показания о происшедших событиях, признавая себя виновным полностью.

Во время допросов никто никакого воздействия на Чабана С.А.

не оказывал, судом с достоверностью были установлены фактические обстоятельства дела, действиям Чабана С.А. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Чабану С.А назначено соразмерно содеянному, приговор суда в отношении него являет я законным и обоснованным, учитывая изложенное выше государственный обвинитель Сидоренко Н.Д., потерпевшая Щелканова А.Г. просят приговор суда в отношении Чабана С.А. оставить без изменения , его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубрсовина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационное жалобы осуждённого Чабана С.А., возражений государственного обвинителя Сидоренко Н.Д., потерпевшей Щелкановой А.Г. на кассационную жалобу осуждённого Чабана С.А., выслушав мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор суда в отношении Чабана С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает. что приговор суда, в отношении Чабана С.А., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора,, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре , судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Чабана С.А. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

• Допрошенный на предварительном следствии Чабан С.А. показывал, что 3 февраля 1996 года, в 11-м часу вечера к нему приехал Отрубенников Р.Н., предложил съездить к Черкасову А.Ю., потом у Черкасова А.Ю. появился Уткин О.М. и Субботин В.В., он, Чабан С.А., увидел сумку у на которой лежали автомат, обрез охотничьего ружья Субботин В.В. предложил поехать с ними для того, чтобы забрать у нерусских деньги.

После этого он, Чабан С.А., согласился, понял, что деньги будут забирать с оружием, Уткин О.М. взял автомат, обрез - Субботин В.В., из сумки они забрали маски, сели в автомобиль « ВАЗ 2109 », поехали в сторону мясокомбината, где пересели в автомобиль « Волга » на которой поехали к Черкасову А.Ю. домой, там взяли чурбак, положили ему, Чабану С.А., на колени, при этом Субботин В.В. был за рулем, остановил машину через дом от места убийства.

Приехав к месту совершения преступления все вышли из машины, Уткин О.М., взял у него с колен чурбак, надели на лица маски дошли до двора дома, где Уткин О.М. с Отрубенниковым Р.Н., перелезли через забор, Субботин В.В. с Черкасовым А.Ю. остались стоять у ограды.

Потом он, Чабан С.А., услышал звон стекла, крики людей, ближе подошел к забору и увидел, что Уткин О.М. с Отрубенниковым Р.Н., пытаются пролезть в разбитое окно, но не смогли этого сделать по независящим, от них обстоятельствам, так как из дома что-то в них кинули, тогда они спрыгнули с окна.

Вскоре он, Чабан С.А., услышал выстрел из обреза, из которого стрелял Субботин В.В., так как именно у него находился обрез, а когда сели в машину, то Субботин В.В. сказал: « Хотя бы ни в кого не попал », из сказанного Субботиным В.В. он, Чабан С.А., сделал предположение, что Субботин В.В. стрелял не целясь.

Суд правильно отметил в приговоре, что Чабан С.А., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с ребованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Чабану С.А., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Потерпевшая Щелканова А Г. в судебном заседании пояснила, что 4 февраля 1996года, утром, околс 6 часов, когда было ещё темно постучали в окно, потом чурбаком пробили раму со стеклами, причём в комнате горел свет, в это время она увидела на подоконнике стоящего человека в черном, который пытался проникнуть к ним в жилое помещение, однако её муж Щелканов Г.В. стал препятствовать этому.

Затем её муж - Щелканов Г.В. взял кружку с кипятком и бросил в человека в черном, тут же прозвучал выстрел, от которого наступила смерть Щелканова Г.В., расстояние меж«ду этим мужчиной в чёрном и её мужем было около 1 -го метра.

Показания потерпевшей IIIелкановой А.Г. являются достоверными, соответствующими действительности поскольку они последовательны, не противоречивы, другими доказательствами, подтвер кдаются приведёнными судом в приговоре В подтверждение вины Чабша С.А. по совершённому преступлению, суд в приговоре обоснованно сослался на протоколы осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по дет у доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Чабан С.А. оказал пособничество совершении разбоя, т.е. в нападении, с целью хищения чужого имущества принадлежащего Щелканову Г.В., совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору, организованной группой, совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с Черкасовым А.Ю Уткиным О.М., Отрубенниковым Р.Н., с применением предмета, ис-пользуемого в качестве оружия, с проникновением в жилище.

Обоснованно, придя к выво^ у о доказанности вины Чабана С.А.

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 17,146 ч.З УК РСФСР суд назначил ему наказание, с уч|етом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его семейного положения, данных, характеризую них личность.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Чабана С.А., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемег) овского областного суда от 26 августа 2002 года в отношении Чабана Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную ж,:йлобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи:

Справка:

осуждённый Чабан С.А. содержится в ИЗ-42/2 города Новокузнецка, Кемеровской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Копии определения направлены:

1. Начальнику 2д^г/&/7 ^ сЛ <2.

200 2 года