4Í 15 мая 2003 г.

г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С В . и Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Курицына М.Ю. на приговор Тверского областного суда от 9 октября 2002 года, которым КУРИЦЫН Михаил Юрьевич, 1 ноября 1973 года рождения, уроженец г.Химки Московской области, судим 22 октября 1993 года по ст. 145 ч.З УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 апреля 1997 года по отбытии срока, 2 октября 1997 года по ст.ст.ЗО ч.З - 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ с учетом внесенных изменений к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока, осужден по ст.213 ч.З УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам, по ст.30 ч.З - 105 ч.2 п.п.

«б,и» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «б,и,н» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Курицын признан виновным и осужден за хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, за покушение на убийство в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, из хулиганских побуждений, за убийство в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, из хулиганских побуждений, совершенное неоднократно.

Преступления приговоре суда.

совершены при обстоятельствах, указанных в Заслушав доклад судьи Рудакова С в . , объяснения осужденного Курицына М.Ю., просившего об отмене приговора, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Курицын утверждает, что не согласен с приговором суда. Виновным он себя не признает. В ходе следствия не было проведено опознание, не проведены очные ставки и следственный эксперимент. Никто из свидетелей не подтвердил факт совершения им хулиганских действий.

Дело сфабриковано.

Показания потерпевшего Закарадзе носят предположительный характер. У всех свидетелей и потерпевших полное расхождение в показаниях. У него не было намерения кого-либо убивать, он только защищался. Суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку предыдущие преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Курицын просит разобраться в деле.

Государственный обвинитель в возражении на жалобу осужденного утверждает, что вина Курицына доказана. Оснований для отмены приговора нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения и возражения, судебная коллегия считает, что вина Курицына в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании всесторонне проверены доводы Курицына о том, что он защищался от потерпевших, однако они не нашли подтверждения.

Из показаний свидетеля Карнаухова К.В. следует, что он 27 сентября 2001 года со своим другом Ивановым находился в кафе «Альпина». За соседним столиком сидел Курицын, который стал хулиганить в кафе, приставать ко всем. Охранник сделал ему (Курицыну) замечание.

Свидетель Трапезников показал, что в кафе Курицын выражал недовольство тем, как отдыхает народ, т.е. все ведут себя шумно и весело.

Курицын сказал, что разберется с компанией. После этого Курицын подошел к Маркину и предложил выйти на улицу поговорить. Маркин и Курицын вышли. Через некоторое время следом пошел Иванов. Но когда Иванов подошел к двери, то с улицы забежал Маркин, рука которого была в крови. Тут же вбежал Курицын и нанес удар Иванову ножом в бок.

Из показаний потерпевшего Маркина видно, что к нему подошел Курицын, ранее не знакомый, и предложил выйти на улицу. Когда они вышли, то Курицын неожиданно развернулся, достал нож и ударил его по руке шесть раз. Из кафе выбежал Иванов. Его Курицын тоже ударил ножом в бок.

Потерпевший Иванов показал, что Курицын беспричинно нанес ему удар ножом в бок. Применив физическую силу, вместе с посетителями кафе они отобрали у Курицына нож и сразу вызвали милицию.

О применении Курицыным ножа в отношении Маркина, о нанесении Курицыным удара ножом Иванову свидетельствуют и показания официантки кафе - Господаревой Ю.

Приведенные показания свидетелей и потерпевших, вопреки доводам осужденного, не противоречивы, а наоборот согласуются между собой и сомнений не вызывают, что, в свою очередь, опровергает утверждение Курицына о том, что он защищался от потерпевших.

По заключению судебно-медицинских экспертиз, Иванову было причинено ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в плевральную полость. Это ранение опасно для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью Иванова. У Маркина обнаружены рубцы на левом плече и левой лопаточной области, возникшие от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Таким образом, поскольку действия Курицына в отношении Маркина были связаны с грубым нарушением общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу, сопровождались применением насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия, то суд правильно квалифицировал действия Курицына по ст.213 ч.З УК РФ.

Правовая оценка действий Курицына по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ также является правильной, поскольку он из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью Иванова.

Также нет оснований полагать, что Курицын защищался от действий потерпевших Закарадзе и Майорова.

Из показаний свидетеля Новожиловой следует, что она и Афанасьев Д. находились в коридоре общежития и видели, что в женский туалет зашел молодой мужчина с девушкой. Сосед Закарадзе сделал ему замечание. Парень сказал Закарадзе, что хочет выйти с ним на улицу. На лестничной площадке парень сбил Закарадзе с ног. Афанасьев Дима позвал на помощь Майорова. Парень ударил Закарадзе ножом в шею, а Майорову в грудь.

Показания Новожиловой полностью согласуются с показаниями Афанасьева, показавшего, что парень ударил Закарадзе и у него была кровь на шее, а потом ударил ножом: подошедшего Майорова.

Показания вызывают.

указанных лиц непротиворечивы и сомнений не Потерпевший Закарадзе показал, что хотел навестить свою мать и вышел из комнаты. Дальнейшее не помнит, т.к. его сильно ударили по голове, а потом ножом в шею и живот.

По заключению эксперта Закарадзе был причинен тяжкий вред здоровью в результате ранения шеи с повреждением сонной артерии и в результате проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением кишечника.

Смерть Майорова наступила в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца.

На основе приведенных и других исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Курицын из хулиганских побуждений покушался на убийство Закарадзе и совершил убийство Майорова в связи с выполнением потерпевшим общественного долга.

Правовая оценка действий Курицына в этой части по ст.ст.ЗО ч.З 105 ч.2 п. «и», ст. 105 ч.2 пп. «б,н» УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор в отношении Курицына подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что Курицын покушался на убийство Закарадзе, используя справедливое замечание потерпевшего, как предлог для совершения убийства.

Это обстоятельство свидетельствует лишь о хулиганском мотиве действий Курицына.

Квалификация действий Курицына дополнительно по п. «б» ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 УК РФ является излишней.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Майоров действовал с целью пресечения правонарушения, которым явилось неправомерное поведение Курицына в отношении Закарадзе. Это и послужило поводом к убийству потерпевшего. В связи с этим, в данном случае суд излишне квалифицировал действия Курицына также по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Осуждение Курицына по указанным выше признакам подлежит исключению из приговора.

Наказание Курицыну назначено соразмерно содеянному им и данным, характеризующим его личность. Несмотря на внесенные изменения, оснований для снижения наказания, назначенного Курицыну не имеется.

Как видно из материалов дела, ранее Курицын был судим за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, судимость не снята и не погашена. Поскольку Курицыным совершены особо тяжкие преступления, то суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

приговор Тверского областного суда от 9 октября 2002 года в отношении Курицына Михаила Юрьевича изменить, исключить осуждение по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ и осуждение по п. «б» ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курицына М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Рудаков С В . , Колоколов H.A.

Верно: Судья Верховного Суда Р Ф ^ - ^ ^ ^ ^ ^ ^ " С.В.Рудаков Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено июня 2003 года в 2 т. в Тверской о/с.

ИК, НС 03.06.03