Дело № 43 кп 0 0 3 - 1 5 вт КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 4 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации Верховного Суда в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н..
рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2003 года материал по кассационным жалобам Алексеенко Е.Ю., Ханова А.Д., Сутягина A.B. на постановление судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2003 года, которым уголовное дело по обвинению Алексеенко Евгения Юрьевича по ст. ст. 209 ч.1, 209 ч.2, 161 ч. 3 п.
«а,в», 162 ч.З п.п. « а,в,г», 166 ч.З, 222 ч.З, 223 ч.З, 325 ч.2, Ханова Александра Думагановича по ст.ст.327 чЛ, 162 ч.2 п.п. «а,в,г», 222 ч.З, 223 4.3,161 ч.З п. «а», 209 ч.2, 111 ч.З п. «в» УК РФ, Сутягина Александра Владимировича по ст. ст.161 ч.2 п.п. «б,в», 162 ч.2 п.п. «а,б,г»,222 ч.З, 223 ч.3,161 ч.З п. «а», 209 ч.2, 162 ч.З п. «а» УК РФ направлено по подсудности в Индустриальный районный суд города Ижевска.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2003 года уголовное дело в отношении Алексеенко Е.Ю., Саженина В.В., Ханова А.Д. и Сутягина A.B. направлено по подсудности в Индустриальный районный суд города Ижевска в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ст. ст. 209 ч.1, 209 ч. 2 УК РФ.
В кассационных жалобах Алексеенко Е.Ю., Сутягин A.B., Ханов А.Д.
просят постановление судьи отменить и дело направить на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики. Указывают, что решение судьи о прекращении дела по ст. ст. 209 ч.1, 209 ч.2 УК РФ и направлении для рассмотрения в районный суд является не законным и необоснованным, ущемляющим права обвиняемых на рассмотрение дела судом присяжных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела в соответствующей части.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе предварительного слушания прокурор отказался от обвинения по ч.ч. 1,2 ст.
209 УК РФ, за отсутствием доказательств о причастности обвиняемых к совершению данных преступлений, оставшаяся часть обвинения в соответствии с требованиями ч.2 ст.31 УПК РФ отнесена к подсудности районного суда.
Как следует из положений частей 1,5 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности в случаях, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального влекущих отмену постановления судьи не имеется.
закона Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 судебная коллегия УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Удмуртской республики от 19 марта 2003 года в отношении Алексеенко Евгения Юрьевича, Ханова Александра Думагановича, Сутягина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПредседаСудьи - Копии определения направлены: