КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Грицких И.И.
судей - Подминогина В.Н. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Воробьева А.С. на приговор Владимирского областного суда от 31 мая 2002 года, которым ВОРОБЬЕВ Анатолий Сергеевич, 3 июня 1939 года роэ/сдения, уроженец г. Череповца Вологодской области, русский, с образованием 5 классов, пенсионер, судимый 10 ноября 1994 года по ч.З ст. 206 УК РСФСР к шести годам лишения свободы, освобожденный 13 июля 2000 года по отбытии наказания, осужден:
по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы;
по ст. 119 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;
по ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 5ОО0рублей.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Воробьеву назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 рублей.
Постановлено взыскать с Воробьева в доход государства судебные издержки в сумме 105 рублей 60 копеек.
Воробьев признан виновным и осужден за убийство Кочурова С В . , 1967 года рождения, Полякова А.Д., 1941 года рождения, за угрозу Зайцевой убийством, за умышленное причинение ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор отменить, дело на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекратить, судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воробьев указывает, что с приговором он не согласен. Утверждает, что преступлений он не совершал, в предъявленном ему обвинении невиновен.
Он являлся лишь очевидцем убийства потерпевших, не был исполнителем этого преступления. Кочурова и Полякова убили другие лица. Уголовное дело в отношении него «сфальсифицировано». По делу были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ. По мнению Воробьева, в ходе предварительного расследования в отношении Зайцевой Е.Ю. применялись незаконные методы ведения .следствия, ей «навязывали показания, уличающие его в совершении преступлений». Со стороны работников милиции к нему также применяли незаконные методы; следователь «навязывал ему версию о превышении им (осужденным) самообороны», которую он (Воробьев) не принял.
Следствие велось с обвинительным уклоном. Излагает свою версию событий, связанных с потерпевшими Кочуровым и Поляковым. Дает анализ доказательствам по делу. Утверждает, что Зайцева. Е.Ю. давала ложные показания. В показаниях свидетелей по делу имелись противоречия. Убийством Зайцевой он не угрожал, насилия к ней не применял. Доказательств его виновности не имеется. Судом приняты во внимание недопустимые доказательства. Обращает внимание на то, что он болен тяжелой формой туберкулеза, является инвалидом 2 группы. Просит обвинительный приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, из-под стражи его освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Изложенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, их дшгустимость сомнений не вызывает, всем им в совокупности судом данаторидическая оценка.
Приведенные судом доказательства согласуются между собой, каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу.
Выводы суда мотивированы, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не находит.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.
Не доверять показаниям потерпевшей Зайцевой Е.Ю. у суда оснований не было. Оснований для вывода о влиянии на показания Зайцевой со стороны работников следствия не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального предварительного следствия и судом не допущено.
закона органами Для реабилитации Воробьева судебная коллегия оснований не усматривает.
Вместе с тем, согласно медицинского свидетельства о смерти № 268 Воробьев А.С. умер 13 декабря 2002 года.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Оснований, исключающих дела, не имеется.
прекращение настоящего уголовного Как предусмотрено ст. 384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
обвинительный приговор Владимирского областного суда от 31 мая 2002 года в отношении Воробьева Анатолия Сергеевича отменить, дело в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ производством прекратить.
Председательствующий - Грицких И.И.
Судьи - Подминогин В.Н., Степанов В.П.
Верно: судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ОД-1/Т-2 г. Владимира.
2. В Прокуратуру РФ.
» июня 2003 года в 2 т. во Владимирский 3. Дело отправлено « областной суд.