Дело №45-002-169 г.Москва 9 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Истоминой Г.Н. и Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Кузьминых А.Н., Петрокеева А.А., адвокатов Авдеевой Н.А., Бычковой Л.А. на приговор Свердловского областного суда от 19 апреля 2002 года, которым КУЗЬМИНЫХ Алексей Николаевич, 29 сентября 1974 года рождения, ранее судим:
04.02.95 года по ст.218 ч.2, 258 п. «а», 240 п. «б» УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
22.07.98 года по ст.112 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 22.04.2000 года по сроку, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
ПЕТРОКЕЕВ Андрей Анатольевич, 1973 года рождения, не судим, осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кузьминых и Петрокеев признаны виновными: Кузьминых - в убийстве Щеткина, 1959 года рождения, в ссоре и драке; Петрокеев - в пособничестве Кузьминых в убийстве Щеткина.
Преступление ими совершено в ночь с 9 на 10 мая 2001 года в г.Североуральске Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кузьминых и Петрокеев вину не признали.
Кузьминых показывал, что убийство совершил Петрокеев, а на следствии оговорил себя в результате избиения и угроз со стороны работников милиции.
Петрокеев в суде утверждал, что убийство совершил Кузьминых, что на следствии он оговорил себя, поскольку боялся угроз в отношении себя и близких со стороны Кузьминых.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденных Кузьминых А.Н., Петрокеева A.A., поддержавших жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах осужденный Кузьминых просит приговор в отношении него отменить и производство по делу прекратить, но просит и направить дело на дополнительное расследование.
В жалобах, как и в суде утверждает, что убийства Щеткина он не совершал, что подтверждают свидетели Костюк и Григорьев, но суд необоснованно отклонил их показания. Свои показания на следствии, в которых он признавал себя виновным, объясняет применением к нему физического воздействия. Считает, что Петрокеев его оговорил. Ссылается и на нарушение уголовно-процессуального закона следствием и судом.
Адвокат Авдеева H.A. в кассационных жалобах в защиту Кузьминых просит об отмене приговора и прекращении дела производством, при этом приводит в жалобах те же доводы, что и осужденный Кузьминых, что в деле нет доказательств, подтверждающих вину Кузьминых в убийстве Щеткина, что и на следствии он таких показаний не давал. Ссылается и на то, что суд необоснованно отверг показания Григорьева. Указывает в жалобах и на то, что осужденный Петрокеев отказался от явки с повинной и первоначальных показаний.
В кассационных жалобах осужденный Петрокеев просит о всестороннем, объективном и справедливом рассмотрении уголовного дела и прекращении в отношении него уголовного преследования, при этом ссылается на оговор его Кузьминых, на физическое воздействие при допросах, в связи с чем он и написал явку с повинной и оговорил себя, что осужден он незаконно - из очевидца преступления оказался его соучастником. Кровь на своей одежде объясняет тем, что разнимал дерущихся Кузьминых и Щеткина.
Адвокат Бычкова Л.А. в кассационных жалобах в защиту осужденного Петрокеева просит так же, как и осужденный Петрокеев, об отмене приговора и прекращении в отношении него дела, при этом приводит в жалобах, фактически, те же доводы, что и Петрокеев - об оговоре его Кузьминых, об оговоре себя Петрокеевым под психологическим воздействием. Считает, что доказательств его вины нет, а показания свидетеля Григорьева полностью повторяют показания осужденного Кузьминых, заинтересованного в исходе дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Кузьминых и Петрокеева законным, обоснованным и справедливым.
Вина Кузьминых и Петрокеева по делу установлена и подтверждается: показаниями в суде Петрокеева, что Кузьминых ударил Щеткина рукой, в которой был булыжник, а потом когда Щеткин упал и лежал лицом вниз бросал в голову с усилием шлакоблок и убил его.
Показаниями Кузьминых в суде, что дрались Петрокеев и Щеткин, как он понял развязал драку Петрокеев, пытался их разнять, но попал под удар Щеткина и ушел. Позднее спрашивал Петрокеева — чем закончилась драка, но он отмолчался.
Однако в процессе предварительного следствия Кузьминых и Петрокеев показывали (показания в суде исследованы и в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре) - Петрокеев в явке с повинной, что он участвовал в убийстве Щеткина. После того, как Кузьминых ударил Щеткина по голове булыжником, он по просьбе Кузьминых принес шлакоблок, который Кузьминых стал бросать на голову потерпевшего, лежащего на земле.
Кузьминых решил убить Щеткина, чтобы он не заявил в милицию.
Кузьминых показал, что убил Щеткина вместе с Петрокеевым, что он, Кузьминых, ввязался в драку, взял на обочине камень и ударил им парня по голове. Он упал лицом вниз. Петрокеев откуда-то принес шлакоблок и бросил его на голову Щеткина. Он тоже поднял этот шлакоблок и бросил его в область головы, после чего ушли.
Доводы в жалобах осужденных об оговоре друг друга и самооговоре на следствии под физическим воздействием проверялись в суде и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть потерпевшего Щеткина наступила в результате тупой травмы головы.
Орудиями убийства могли быть булыжник и шлакоблок. Заключение согласуется с показаниями осужденных.
Подтверждается вина Кузьминых и Петрокеева: показаниями Евдокименко, Петрокеевой, Капитальцева, Климова, Гасымова, Билалова, содержание которых изложено в " приговоре, а также и другими доказательствами, рассмотренными и приведенными в приговоре судом.
Показаниям свидетелей Григорьева и Костюк судом дана надлежащая оценка, установившим их необъективность, о чем имеется суждение в приговоре.
Дело расследовано и рассмотрено соблюдением норм УПК РСФСР.
в суде с надлежащим Назначенное судом наказание осужденным соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского областного суда от 19 апреля 2002 года в отношении Кузьминых Алексея Николаевича и Петрокеева Андрея Анатольевича оставить без изменения, а осужденных и адвокатов - без удовлетворения.
кассационные жалобы Председательствующий - Говоров Ю.В Судьи: Истомина Г.Н., Куменков A.B.
Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/1 и 77/3 г.Москвы.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « Ю.Обик » июня 2003 г. в 2 т. в Свердловский о/с.