Дело №33-003-4 г. Москва 2003 г.
5 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Рудакова С В .
судей - Колоколова H.A. и Сергеева A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2003 года кассационные жалобы осужденного Архипова Д.А., адвоката Гавриловои И.С. на приговор Ленинградского областного суда от 18 сентября 2002 года, которым АРХИПОВ Дмитрий Александрович, 2 октября 1978 рождения, уроженец г. Тихвина Ленинградской области, года осужден:
по ст. 105 ч.2 п.п. «к,н» УК РФ к 14 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по совокупности преступлений к шестнадцати годам свободы в исправительной колонии строгого режима.
лишения На основании п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначена Архипову Д.А. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра и сексопатолога.
Архипов признан виновным и осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Шарковой, за убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, совершенное неоднократно - Шарковой и Воробьевой.
Преступления совершены 19 августа 2001 года и 22 марта 2002 года в г. Тихвине Ленинградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Архипов виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , объяснения осужденного Архипова Д.А., адвоката Гавриловой И . С , поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
адвокат Гаврилова И . С просит приговор в отношении Архипова отменить, дело прекратить. В обосновании этого утверждается, что в приговоре не оговорены противоречия между показаниями Архипова и выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия. Эти противоречия свидетельствуют о том, что Архипов убийство Шарковой не совершал. По факту убийства Воробьевой также отсутствуют доказательства совершения данного преступления Архиповым. Он не желал смерти Воробьевой.
Показания Архипова были получены в результате применения к нему насилия.
Осужденный Архипов утверждает, что преступлений не совершал. В основу обвинения положены явки с повинной и чистосердечное признание, но они противоречат выводам экспертов. Все свои показания он давал в результате физического и психологического давления. По факту убийства Воробьевой его показания также противоречат выводам экспертов. Его осуждение основано лишь на его противоречивых показаниях, которые объективно ничем не подтверждены. Он просит приговор отменить, дело прекратить.
Государственный обвинитель в своем возражении утверждает, что доводы осужденного и адвоката несостоятельны и сводятся к переоценке всех доказательств, получивших надлежащую оценку суда. Оснований для отмены приговора нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, дополнений и возражения, судебная коллегия считает, что вина Архипова в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о том, что вина Архипова не доказана, а его показания добыты в результате психологического и физического давления, противоречат объективным данным по делу.
Из показаний Архипова следует, что с целью получить сексуальное удовлетворение он схватил тряпку двумя руками и накинул ее со спины на шею Шарковой и стал душить. Когда Шаркова обмякла, он перетащил ее в комнату и положил посередине. Затем он снял с Шарковой спортивные брюки и трусы, задрал футболку и бюстгальтер. Чтобы получить удовлетворение он ввел Шарковой руку во влагалище, сильно ввел 4 пальца, но оргазма не наступало. Взяв ножницы, он отрезал сосок на левой груди Шарковой, подрезал часть половой губы. Тряпку он выбросил на улице, а взятое в квартире полотенце на первом этаже дома засунул в батарею.
Эти показания Архипова получены с соблюдением требований закона, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинения Архипова.
Доводы о незаконных методах ведения следствия тщательно и всесторонне проверялись судом, но своего подтверждения не нашли.
Свои показания Архипов подтвердил при выходе на место происшествия, а также они подтверждаются выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Согласно выводов экспертов повреждения Шарковой могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Архиповым.
Наличие кровоизлияний в мягких тканях шеи и краях ран влагалища, половой губы и соска молочной железы, признаки кровотечения из ран свидетельствуют о прижизненности повреждений, о том, что они были причинены в короткий промежуток времени одно за другим в течение единиц минут.
Смерть Шарковой последовала от асфиксии вследствие сдавления шеи мягким эластичным предметом.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Архипов совершил насильственные действия сексуального характера и убийство Шарковой, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.
По факту убийства Воробьевой Архипов дал следующие показания.
В подъезде дома при разговоре с Воробьевой он почувствовал сильное возбуждение, ему захотелось достичь оргазма. В связи с этим у него возникло желание задушить Воробьеву. Он накинул на шею Воробьевой свой шарф и стал душить ее. От того, что у нее дергались ноги, он испытал еще большее возбуждение. Когда тело Воробьевой обмякло, он понял, что задушил ее. Испугавшись содеянного, он вернулся в подъезд, потащил Воробьеву на первый этаж, делал ей искусственное дыхание, просил вызвать скорую помощь.
Данные показания Архипова также даны с участием адвоката, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными.
Потерпевшая Воробьева В.Д. подтвердила, что 21 марта 2002 года ее дочь Маша Воробьева ушла с Архиповым.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Воробьевой был обнаружен на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда дома № 26 6-го микрорайона г. Тихвина. На лестничной площадке 3-го этажа обнаружены пятна вещества бурого цвета, пятна от воды, пуговица, что подтверждает показания Архипова о том, что он перетащил тело Воробьевой с 3-го на 1 этаж.
Заключением физико-технической экспертизы установлено, что полоса давления на кожном лоскуте шеи трупа Воробьевой могла быть причинена шарфом Архипова.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Воробьевой наступила в результате асфиксии при сдавлении шеи мягким предметом, каковым мог быть шарф.
В судебном заседании Архипов не отрицал, что действительно в ночь с 21 на 22 марта 2002 года находился в подъезде вместе с Воробьевой.
С учетом этого и доказательств, приведенных выше, судебная коллегия находит несостоятельной версию о том, что убийство могло совершить другое лицо.
Правовая оценка действий Архипова по ст.ст. 132 ч.1, 105 ч.2 п.п.
«к,н» УК РФ является правильной.
Из акта стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы следует, что Архипов каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки аномалии сексуального влечения (парафилии) по типу сексуального садизма, что не исключает его вменяемость.
Выводы экспертов сомнений не вызывают, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что Архипов должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Наказание Архипову назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести содеянного им и данным, характеризующим его личность.
Оснований для смягчения наказания Архипову судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 18 сентября 2002 года в отношении Архипова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Архипова Д.А., адвоката Гавриловой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - Рудаков С В .
Судьи - Колоколов H.A., Сергеев A.A.