Дело 53-002-148 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного суда РФ Глазуновой Л.И. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2003 года кассационную жалобу осуждённого Юринова на приговор Красноярского краевого суда от 21 октября 2002 года, которым Юринов Иван Николаевич, 10 сентября 1982 года рождения, уро­ женец и житель г. Лесосибирска Красноярского края, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «в,к» УК РФ на 15 лет; по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ - 9 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 24 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Юринов осуждён за мужеложство с применением насилия и с использованием беспомощного состояния в отношении малолетнего Паламарчука В.В.; за умышленное убийство потерпевшего Паламарчука В.В. с использованием его беспомощного состояния и с целью сокрытия указанного выше преступления.

Преступления совершены им, как указано в приговоре, 30.04.02 г. в г. Лесосибирске Красноярского края.

В судебном заседании Юринов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе, отрицая свою причастность к содеянному, Юринов ссылается на самооговор на предварительном следствии под воздействием недозволенных методов следствия. По мнению осуждённого, выводы о его виновности в приговоре не соответствуют материалам дела. С учётом изложенного он просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалоба, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями самого осуждённого, подтвердившего обстоятельства совершения им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания осуждённого по обстоятельствам совершённых им преступлений, в частности, по механизму причинения потерпевшему телесных повреждений и сокрытия трупа, объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми в подвале подъезда дома осуждённого обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, обёрнутый в кусок полиэтиленовой плёнки, который согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы является частью одного целого с рулоном полиэтиленовой плёнки, обнаруженным в квартире осуждённого. Кроме того, в квартире осуждённого в вентиляционной шахте в ванной комнате обнаружен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, который, по показаниям свидетеля Хугаенвой - матери осуждённого, хранился ранее в их квартире;

в квартире же осуждённого обнаружены детские вещи, опознанные потерпевшей Паламарчук как принадлежавшие её сыну; на различных предметах в квартире рсуждённого, в частности, на паласе, подошве домашней обуви, резиновом коврике также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; в ванной комнате на коврике и под ним обнаружена лужа красно-бурой жидкости площадью 20x50 см., что объективно подтверждает показания осуждённого о том, что убийство потерпевшего он совершил в ванной комнате.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на одежде осуждённого, изъятой у его отца, на ноже, резиновом коврике, в соскобах и смывах вещества с лестницы третьего подъезда мойа осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается, что опровергает доводы осуждённого о том, что заключение судебно-биологической экспертизы отвергло наличие крови на указанных предметах крови потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего наступила от резаного ранения шеи с повреждением сонных артерий с обеих сторон и яремных вен, множественных (трёх) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки сзади справа с повреждением 6-7 рёбер и лёгкого при наличии непроникающего ранения грудной клетки справа, множественных поверхностных резаных ран левого плеча и надплечья, кровоподтёков и ссадин на лице, верхних и нижних конечностях. Кроме того, у потерпевшего обнаружены разрыв и кровоизлияние в области заднего прохода, возникшие незадолго до наступления смерти (минуты, часы) от воздействия тупого твёрдого предмета и характерные для сексуального насилия.

Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы осуждённого о его непричастности к совершению данных преступлений.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в совершении инкриминированных ему деяний и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Доводы о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия не основаны на материалах дела, из которого усматривается, что осуждённый был задержан 1 мая 2002 года и уже 2 мая 2002 года он был обеспечен защитой в лице адвоката, с участием которого он и был допрошен и с которым в последствии были проведены другие следственные действия в отношении осуждённого (л.д.42,54).

Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.88,307 УПК РФ.

Проверено по делу и психическое состояние осуждённого. В соответствии с заключением экспертов-психиатров Юринов по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт в момент совершения инкриминированных ему действий. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание ему назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, отрицательной характеристики осуждённого. Учёл суд при этом в качестве смягчающего наказание осуждённого активное способствование последнего раскрытию преступления на стадии предварительного расследования. Оснований для смягчения назначенного ему наказания, как и для отмены приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А приговор Красноярского краевого суда от 21 октября 2002 года в отношении Юринова Ивана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (о Справка: 1) председательствующий судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.

2) осуждённый содержится в учреждении УП-288/Т г.

Енисейска 33 Ш~ /// Копии определения направлены:

1. Начальнику_ 0г6С* ' -—у &^У^З;

2. Дело отправлено « / ' » 7^ ^ 200 ^А ^ А ^года