Пред сед. Суворов СЛ.
Дело № 44-003-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Мастюкова Д.Н.
приговор Пермского областного суда от 26 декабря 2002 года, которым на МАСТЮКОВ Дмитрий Николаевич, 3 января 1981 года рождения, уроженец и житель г.Лысьва Пермской области, неоднократно судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 чЛ УК РФ на 12 лет, по стхт.30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 11 лет, а на основании 69 ч.З УК РФ на 15 лет.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное по приговору от 23 сентября 2003 года частично присоединено и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Мастюкова, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Мастюков признан виновным в умышленном причинении смерти Закирову А.Р., покушении на умышленное причинении смерти Уразаеву А.М.
Преступления совершены 10 июня 2002 года в г.Лысьва Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мастюков просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что к убийству Закирова он не причастен. Явку с повинной он написал, так как был в подавленном состоянии и не хотел впутывать непосредственного соучастника преступления Бартова, который оговорил его. Считает, что показания всех свидетелей, потерпевшего Урозаева противоречивы и суд дал им неправильную оценку. По состоянию здоровья он не сможет отбыть большой срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Мастюкова в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы Мастюкова о его непричастности к убийству Закирова судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
О том, что нож был у Мастюкова и что именно он нанес им удар, следует из показаний потерпевшего Уразаева, который опознал осужденного.
Из показаний свидетеля Важесова следует, что он отнял нож именно у Мастюкова и последний сказал ему, что порезал обоих потерпевших.
О том, что двух мужчин порезал Мастюков последний сказал и Бартову, при этом и Важесов подтвердил слова Мастюкова.
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что .кровь, обнаруженная на куртке Мастюкова могла произойти от Уразаева и Закирова, а из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что ножевые ранения обоим потерпевшим могли быть причинены одним и тем же ножом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности и уличающих показаний самого осужденного, подтверждавшего, что именно он порезал обоих потерпевших.
Судом проверены и условия, при которых осужденным были даны такие показания, при этом установлено, что эти показания были даны в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.
Правовая оценка содеянного судом дана правильно.
При назначении наказания Мастюкову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, в том числе и его состояние здоровья. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Пермского областного суда от 26 декабря 2002 года в отношении Мастюкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^шрц'-к:
Суда^^^^Ш^Ь^Г/^Г ВЕРНО: Судья Верховного 44- аг?3Копии определения направлены:
-7 1. Н а ч а л ь н и к у ^ с/ у I. Дело отправлено « » 200 ^ г о д а ^-/"{ЭсЛ/ / у г ^ о ^ ^ С