Председ.Симонов Н.А.
КАССАЦИОННОЕ Дело № 9-003-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Меерова А.Г., Лаптевой Г.М., Лебедева С В . на приговор Нижегородского областного суда от 3 февраля 2003 года, которым ЛЕБЕДЕВ Сергей Викторович, 9 октября 1958 года рождения, уроженец и житель г.Шахунья Нижегородской области, судимый 28 июля 1992 года по ст. 162 ч.2 п.п. «абвг» УК РФ на 10 лет лишения свободы, освобожден 6 августа 2001 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней; 3 октября 2002 года по ст.ст. 105 ч.1, 222 ч.1, 30 ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 14 лет лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ 15 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное по приговор от 3 октября 2002 года частично присоединено и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
ЛАПТЕВА Галина Михайловна, 24 октября 1949 года рождения, уроженка и жительница г.Шахунья Нижегородской области, несудимая, осуждена по ст.ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
МЕЕРОВ Александр Годович, 21 декабря 1960 года рождения, уроженец г.Макеевка Донецкой области, житель г.Шахунья Нижегородской области, осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Лебедева, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Лебедев признан виновным в умышленном причинении смерти Лаптеву С.А. по найму, Лаптева - в подстрекательстве Лебедева в к совершению этого преступления, Мееров - в пособничестве.
Преступление совершено 1 мая 2002 года в г.Шахунья Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Лебедев просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, или переквалифицировать его действия на ст. 109 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что судом неправильно установлен мотив убийства.
Указывает, что мотивом преступления явилось аморальное поведение потерпевшего в отношении его. Заказа на убийство Лаптева не было, поэтому по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ он осужден неправильно. Убийство Лаптева им было совершено по неосторожности, он хотел его только попугать, но не рассчитал по времени;
- осужденный Мееров просит о снижении наказания, ссылаясь на свое тяжелое семейное положение;
- осужденная Лаптева просит об отмене приговора или смягчении наказания, ссылаясь на то, что с сыном у нее действительно сложились плохие отношении в связи с тем, что сын стал употреблять наркотики и пьянствовать, однако его убийство она не планировала и не заказывала. Меерову она «в порыве эмоций» сказала, что хочет, чтобы ее сын умер, но не подстрекала его к преступным действиям. Деньги Меерову она отдала из чувства страха, так как он вымогал их, требовал деньги за убийство ее сына, но она его убийство не заказывала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
жалоб, Вина Лаптевой, Меерова, Лебедева в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данных ими при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, но и показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы Лаптевой о том, что она не заказывала убийство своего сына судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
По делу с достоверностью установлено, что именно Лаптева высказала Меерову свое желание избавиться от сына и убить его за денежное вознаграждение, после чего Мееров, выступая пособником, сообщил о предложении Лаптевой Лебедеву, тот выдвинул требование увеличить сумму вознаграждения до 15000 рублей и Лаптева согласилась выплатить эту сумму частями. После совершения убийства Лаптева С. Лебедев показал его труп Меерову. Вдвоем они пришли к Лаптевой, где Мееров сообщил о выполненном заказе и потребовал деньги. Лаптева сняла со счета 8000 руб.
и через своего сожителя Смирнова передала их Меерову в оплату за убийство сына, а Мееров и Лебедев эти деньги поделили между собой.
Эти обстоятельства совершения показаниями самих осужденных.
преступления согласуются и с Ссылка Лебедева на то, что заказа на убийство Лаптева не было, также является несостоятельной, поскольку именно он за деньги согласился убить потерпевшего, именно он потребовал за это увеличение суммы вознаграждения, а после совершения убийства получил за это часть денег.
Не отрицала и в суде осужденная Лаптева, что она высказала Меерову свое пожелание, чтобы ее сын умер, а после сообщения об убийстве сына и его похорон, сняла со сберегательной книжки 8000 руб. и передала их через своего сожителя Меерову.
Несостоятельными являются и утверждения Лебедева о неосторожном убийстве Лаптева.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Лаптева С.
наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей от удавления. Странгуляционная борозда могла образоваться от сдавления шеи потерпевшего полужесткой или жесткой петлей с перекрестком на левой передне-боковой поверхности шеи.
Указанный способ причинения смерти также опровергает утверждения Лебедева о неосторожном убийстве.
Правовая оценка содеянного Лебедевым, Лаптевой, Мееровым судом дана правильно.
Мера наказания Лебедеву, Лаптевой, Меерову назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, всех смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Нижегородского областного суда от 3 февраля 2003 года в отношении Лебедева Сергея Викторовича, Лаптевой Галины Михайловны, Меерова Александра Годовича оставить без изменения, кассационные жалобы Лебедева, Лаптевой, Меерова - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ, 3-