Дело № 48-003-79 г. Москва 30 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной ТТ. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Ротякова A.A. на приговор Челябинского областного суда от 11 февраля 2003 года, по которому РОТЯКОВ Алексей Анатольевич, 24 августа 1984 года рождения, уроженец г. Челябинска, ранее судимый:
1. 27 декабря 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.166 ч.2 п. «а», ст. 167 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, 2. 22 декабря 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г», ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.213 ч.З УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2002 года на основании акта амнистии, осужден по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.99 ч.2 УК РФ Ротякову A.A. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Ротякова A.A. по доводам жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Ротяков осужден за убийство из хулиганских побуждений Горбунова И.Я.
Преступление совершено 2 сентября 2002 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ, смягчить назналенное ему наказание, утверждает, что потерпевший крикнул в его адрес фразу, от которой у него произошел нервный срыв, в состоянии психического расстройства он ударил потерпевшего ножом, утверждает, что деньги у Горбунова не просил, просит учесть его раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Горбунова П.Д. считает, что ему назначено мягкое наказание, а государственный обвинитель Геринг Т.Е. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного материалами дела доказана, а его доводы о совершении преступления Как видно из показаний свидетеля Фофанова, когда он и Горбунов сидели около дома на скамейке, к ним подошел ранее не знакомый Ротяков, и спросил у Горбунова денег на спиртное, но тот ответил, что в связи с невыплатой пенсии денег у него нет. Ротяков зашел в подъезд дома, через несколько минут вышел с ножом в руках и нанес ножом удар в грудь Горбунова. Горбунов вошел в свою квартиру, где сразу умер.
Потерпевшая Горбунова подтвердила, что, придя домой с улицы, ее муж, Горбунов, упал на пол и скончался, на груди у него была рана. Фофанов сообщил ей, что Горбунова ударил ножом незнакомый парень после того, как муж отказался дать тому деньги на спиртное.
Вина Ротякова подтверждается также показаниями свидетеля Князевой, из которых видно, что после разговора с потерпевшим Ротяков подошел к ней с окровавленным ножом в руках и сказал, что ударил деда ножом в сердце, нож выбросил в подвал дома, протоколом изъятия ножа, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической и судебномедицинской экспертиз, другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Ротякова в умышленном причинении смерти потерпевшему Горбунову из хулиганских побуждений, обоснованно отверг доводы осужденного о том, что убийство он совершил после оскорбительного высказывания в его адрес со стороны потерпевшего.
Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной объеме обстоятельства, смягчающие наказание, и, в том числе, раскаяние в содеянном данные о личности.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Челябинского областного суда от 11 февраля 2003 года в отношении РОТЯКОВА Алексея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /^€2-^ Копии определения направлены:
Дело отправлено « »_ 200 -^года