г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 29 мая 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова C.B. и Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Скорика Э.А., Вихарева А.Ю. на приговор Кировского областного суда от 11 декабря 2002 года, которым СКОРИК Эдуард Александрович, 24 января 1974 года рождения, уроженец noe. Пинюг Подосиновского района Кировской области, судим:

30 декабря 1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ на 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. 9 «а» Постановления об амнистии от 26 мая 2000 года неотбытый срок наказания был сокращен наполовину, освобожден 2 марта 2001 года по отбытию срока;

23 сентября 2002 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г», 161 ч.2 п.п.

«а,б,г,д» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден:

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст.ст. 30 ч.З - 105 4.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 сентября 2002 года и окончательно назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

ВИХАРЕВ Александр Юрьевич, 4 июня 1975 года рождения, уроженец г. Кирова, судим:

с учетом внесенных изменений по ст. 210 УК РСФСР, ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г,д», 161 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 3 июля 2000 года на основании п.7 Постановления об амнистии от 26 мая 2000 года;

23 сентября 2002 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г», 161 ч.2 п.п.

«а,б,г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден:

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст.ст. 30 ч.З - 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 сентября 2002 года и окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По делу осужден также Сафонов Л.В., приговор в отношении которого не обжалован и представление не внесено.

Постановлено взыскать с осужденных в счет возмещения ущерба в пользу Караваевой Е.Д. 6500 рублей солидарно.

Скорик, Вихарев признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Караваева A.B., за покушение на убийство Караваева A.B., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц.

Преступления совершены 19 февраля 2002 года в г. Кирове при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Вихарев и Скорик виновными себя признали частично.

Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , объяснения осужденного Скорика Э.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Вихарев утверждает, что сговора на разбой не было, он ничего не знал о наличии ножа и потерпевшего не касался. Сговор был только на хищение денег из квартиры путем отвлечения внимания хозяина, т.е. на кражу. Его показания в ходе следствия добыты с нарушением закона и, как доказательство, недопустимы. Вихарев просит приговор отменить.

Осужденный Скорик утверждает, что с приговором не согласен. В ходе следствия к нему применялись незаконные методы, в результате чего он и дал показания. Суд необоснованно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 - 105 УК РФ, т.е. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности. Что касается показаний Сафонова, то они противоречивы и не могут быть положены в основу обвинения. Не выяснено, кто наносил ножевые ранения потерпевшему. Не доказано, что золотые изделия похищены ими. Он просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на жалобы Скорика и Вихарева осужденный Сафонов просит не направлять дело на новое рассмотрение, т.к. Скорик и Вихарев будут пытаться всю вину за содеянное переложить на него.

Государственный обвинитель также подал свои возражения на жалобы осужденных, утверждая, что суд дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отверг доводы Скорика и Вихарева о незаконных методах ведения следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что вина Скорика и Вихарева в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершение разбоя являются несостоятельными и опровергаются собственными показаниями Скорика, Вихарева, а также Сафонова в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Так, Сафонов последовательно показывал о том, что он, Скорик и Вихарев договорились совершить хищение денег из квартиры Караваева с применением ножа. Скорик и Вихарев говорили, что в случае необходимости Караваева надо резать. В квартире Скорик приставил нож к горлу Караваева, требовал деньги. Потом он увидел, что Караваев лежал на полу, Вихарев держал его за ноги, а Скорик наносил удары ножом в шею.

После прихода отца Караваева они убежали из квартиры.

Показания Сафонова полностью согласуются с показаниями потерпевшего Караваева относительно покушения на его убийство и обстоятельств разбойного нападения.

Из показаний Караваева видно, что Скорик приставил ему к горлу нож и требовал показать, где лежат деньги. Сафонов обыскивал комод и взял золотые изделия. Вихарев обыскивал большую комнату. Затем Скорик нанес ему резаную рану шеи. В это время подошел Вихарев, уронил его на пол и стал держать ноги, а Скорик наносил ему удары в шею ножом. Когда прозвенел звонок в дверь, то Скорик прекратил свои действия, а Вихарев накинул на него палас. После прихода отца его увезли в больницу.

Потерпевший Караваев В.В. показал, что, когда зашел в квартиру, то увидел двух мужчин - Сафонова и Вихарева. Скорик нанес ему удар в спину и все они убежали. В результате удара ему была причинена рана на спине.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Караваеву было причинено непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди, причинившее легкий вред здоровью.

Сами Вихарев и Скорик, давая показания в ходе следствия, не отрицали сговор на хищение денег из квартиры Караваева с применением ножа.

Вихарев подтверждал, что удары ножом в шею потерпевшего наносил Скорик.

Судом проверялись доводы Скорика и Вихарева о незаконных методах ведения следствия, но они своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты судом.

Из показаний свидетеля Горчакова усматривается, что Сафонов и Вихарев намеревались совершить ограбление квартиры Караваева A.B. в период отсутствия его родителей. Они планировали третьего участника, распределяли роли, возможность применения ножа. 19 февраля 2002 года он видел Вихарева и тот сказал, что Караваева А. зарезали, а денег не нашли.

По заключению судебно-медицинского эксперта Караваеву A.B.

были причинены 5 колото-резаных ран шеи с повреждением наружной и внутренней яремной вен, колото-резаная рана шеи с повреждением трахеи, повлекшие тяжкий вред здоровью. Потерпевшему были причинены также 3 колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи, 1 колото-резаная рана ушной раковины, две колото-резаные раны на втором пальце левой кисти.

Утверждение осужденных о том, что они не похищали золотых изделий, опровергается показаниями Караваева A.B., Караваевой Е.Д., Караваева В.В.

Таким образом, должным образом оценив все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Скорик и Вихарев, предварительно договорившись, совершили разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью Караваева А., а также покушались на его убийство, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц.

Показаниями Сафонова, Вихарева, Скорика на предварительном следствии установлено, что Скорик имел умысел на убийство Караваева А.

и Вихарев был об этом осведомлен.

Показаниями Сафонова и Караваева А. в суде установлено, что Вихарев держал потерпевшего за ноги, а Скорик наносил удары ножом в шею. Эти данные свидетельствуют о том, что Скорик и Вихарев, имея единый прямой умысел на убийство потерпевшего, действуя совместно и согласованно, непосредственно участвовали в лишении жизни Караева A.B., однако свой умысел не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Правовая оценка действий Скорика и Вихарева по ст.ст. 162 ч.З п.

«в», 30 ч.З - 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ является правильной.

Оснований для отмены приговора, как ставят вопрос осужденные, не имеется.

Дело расследовано и соблюдением норм УПК РФ.

рассмотрено в суде с надлежащим Наказание, Назначенное осужденным, соответствует тяжести содеянного ими и данным, характеризующим их личность. Оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда от 11 декабря 2002 года в отношении Скорика Эдуарда Александровича и Вихарева Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Скорика Э.А., Вихарева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Рудаков С В . и Колоколов H.A.

Верно: судья Верховного Суда РФ С.В.Рудаков Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.

2. Начальнику учреждения ИЗ-43/1 г. Кирова.

3. В Прокуратуру РФ.

4. Дело отправлено « » июня 2003 г. в 3 т. в Кировский областной суд.

30.05 пе