Дело № 3-003-19 г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
29 мая 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Рудакова С В . , Куменкова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года кассационное представление прокурора на приговор Верховного суда Республики Коми от 27 марта 2003 года, которым РЕДЬКИН Владимир Валерьевич, родившийся 15 февраля 1959 года в г. Красноуфимске Свердловской области, несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Редькин В.В., с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, обвинялся в том, что будучи должностным лицом, являясь заместителем начальника Сыктывкарской межрайонной электроинспекции Государственного учреждения «Комиэнергонадзор» получил в качестве взятки от Мрачковского Ф.Б. 18,5 кг мяса на сумму 740 рублей.
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Редькина В.В.
состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и вынес оправдательный приговор.
Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснение прокурора Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
установила:
прокурор, государственный обвинитель по делу, в кассационном представлении просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях Редькина состава преступления, доводы о том, что Редькин получил мясо от Мрачковского в качестве оплаты за выполненные работы опровергаются исследованными доказательствами, противоречат материалам дела; оснований подвергать сомнению показания Мрачковского у суда не имелось; судом не учтено, что Редькин в силу своего должностного положения мог создать препятствие для нормальной деятельности ООО «Корткеросское», которое возглавлял Мрачковский; постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, по мнению автора представления, требованиям закона соответствует; в представлении содержится также ссылка на неполноту протокола судебного заседания, на неверную дату, указанную в копии и приговора.
Оправданный Редькин, адвокат Кайпа.к в возражениях на кассационное представление просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда об отсутствии в действиях Редькина состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ является правильным.
Ответственность за получение взятки по ст. 290 УК РФ наступает в том случае, если должностное лицо получило деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера за действие (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно. в силу должностного положения, может способствовать таким действиям (бездействию), а также за общее покровительство или попустительство по службе.
Судом установлено, на основании имеющихся в деле доказательств, что Мрачковский передал Редькину 18,5 кг мяса на основании доверенности ООО «Корткеросское».
Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что мясо было передано Редькину в качестве взятки за какие-либо действия или бездействие, входящие в круг служебных полномочий Редькина, в пользу Мрачковского или за общее покровительство в материалах дела нет.
Свидетель Мрачковский пояснял, что Редькин в силу своего должностного положения мог воздействовать на деятельность ООО «Кортйеросское».
Между тем, из показаний Мрачковского в суде не следует, что он отдал мясо Редькину за выполнение им каких либо действий в его интересах или в интересах возглавляемого им ООО «Кортнеросское» либо за общее покровительство с его стороны.
В частности, Мрачковский пояснил, что Редькин обратился к нему, сказал, что ему нужно мясо, бесплатно; он выписал доверенность на получение мяса в СПК «Корткеросский», Редькин поехал и мясо получил.
Мрачковский не указывал о том, что Редькин выполнял или обещал выполнить какие-либо конкретные действия в его пользу в связи с передачей мяса.
Доводы Редькина о получении мясопродуктов в качестве расчета за выполненные работы по прокладке электропроводки на летней кухне и в бане Мрачковского и за передачу ему электроприборов не опровергнуты;
напротив, эти утверждения Редькина нашли подтверждение в показаниях свидетелей Филиппова, Вавилина.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом надлежащим образом.
Показаниям Мрачковского дана совокупности с другими доказательствами.
оценка в приговоре в Что касается доводов представления по поводу даты вынесения приговора, по согласно подлиннику приговора, он был вынесен 27 марта 2003 года.
Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями закона, замечания на протокол, представленные государственным обвинителем, рассмотрены, о чем вынесено соответствующее постановление.
Таким образом, доводы кассационного необходимости отмецы приговора судебная несостоятельными.
представления о коллегия считает Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 27 марта 2003 года в отношении Редькина Владимира Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Рудаков С В . , Куменков А.В.
Куменков А.В.
Верно: судья Копии определения направлены:
I / 1. В/с Р. Коми.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2003 года в 4 томах в В/с Р.Коми.
иа 30.05