№ 20-003-23 г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Грицких И.И.
судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Бахмудова A.M. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 4 марта 2003 года, которым ИДАЛХАДЖИЕВ Бадрудин Дукоцгвич, родившийся 4 августа 1962 года, судимый 6 марта 2002 года по ст.ст. 209 ч. 2, 126 ч. 3, 127 ч. 3, 162 ч. 3 п.п. «а,б», 222 ч. 3 УК РФ и ст. 218-1 ч. 3 УК РСФСР к 22 годам лишения свободы с конфискацией имущества, оправдан по ст.ст. 209 ч. 2, 126 ч. 3, 162 ч. 3 п.п. «а,б» и 222 ч. 3 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
Идалхаджиеву было предъявлено преступлений, по которым он оправдан.
обвинение в совершении Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении государственный обвинитель Бахмудов A.M. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Идалхаджиева и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обосновании представления указано, что доводы суда о том, что опознание Идалхаджиева потерпевшим Надирбековым проведено с нарушением закона, что Надирбеков при его допросе не указал приметы, по которым он сможет опознать напавшего на него человека, что Мударов не был знаком с Идалхаджиевым и Надирбековым, являются несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
кассационного законным и Доказательства, приведенные органами следствия в обвинительном заключении в обосновании вины Идалхаджиева в совершении преступлений, судом исследованы и им дана оценка.
Как видно из материалов дела потерпевший Надирбеков перед опознанием Идалхаджиева не допрошен о приметах, по которым он сможет опознать напавших на него лиц.
Показания же на л.д. 31, 32 т. 1, л.д. 32-33 т. 2, на которые ссылается государственный обвинитель в представлении, даны уже после опознания Надирбековым Идалхаджиева. Поэтому суд обоснованно признал протокол опознания Идалхаджжиева потерпевшим недопустимым доказательством.
Показания свидетеля Мударова являются противоречивыми. Он отрицал свое знакомство с Идалхаджиевым, объяснив, что те показания, где указано, что он знал Идалхаджиева даны в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия.
Кроме того, из его показаний, в том числе и тех, на которые ссылается государственный обвинитель, не следует, что Идалхаджиев совершил преступления в отношении Надирбекова. Других каких-либо доказательств, пoдtвepждaющиx совершение Идалхаджиевым преступлений в отношении Надирбекова в обвинительном заключении и кассационном представлении не приведено.
Поэтому оснований представления не имеется.
для удовлетворения кассационного •г о п р е д е л и л а :
приговор Верховного суда Республики Дагестан от 4 марта 2003 года в отношении Идалхаджиева Бадрудина Дукаевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Бахмудова A.M. - без удовлетворения.
Председательствующий - Грицких И.И.
Судьи - Степанов В.П., Магомедов М.М.
Верно: судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-5/3 г. Хасавюрта.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2003 года в 2 томах в В/с Р.Дагестан.
иа 29.05 Магомедов М.М.