Судья Мальбахов Б.Х.
Дело № 21-003-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2003 года основную и допол нительную жалобы адвоката Додуева Д А . на приговор Верховного Суда Ка бардино-Балкарской Республики от 23 октября 2002 года, по которому Анаев Руслан Шапияевич, родившийся 4 августа 1978 года в с. Карасу Черекского района КБР, бал карец, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ 10 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 97 ч.1 п. «г», ст. 99 ч.2 УК РФ постановлено на значить Анаеву Р.Ш. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алко голизма.
Постановлено взыскать с Анаева Р.Ш. в пользу'Кузнецовой Н.В. 12843 рубля в возмещение материального ущерба и 20 000 рублей в счет компенса ции морального вреда.
По этому же делу осужден Иванов К.В., на приговор в отношении кото рого кассационных жалоб и представления не принесено.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Крю ковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Анаев признан виновным в умышленном причинении смерти Кузнецо вой И., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, совер шенном с особой жестокостью Это преступление совершено 4 сентября 2000 года в урочище «Усхурт» горного массива «Арт-Кая» Черекского района Кабардино-Балкарской Рес публики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Анаев вину признал, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В основной и дополнительной кассационных, жалобах адвокат Додуев в защиту Анаева указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, I отмечая, что у осужденного не было умысла на убий ство, на недоказанность нанесения Анаевым ударов потерпевшей палкой, на неосведомленность его подзащитного о наличии у потерпевшей нарушений психики. Ссылка в приговоре на первые показания Анаева незаконна, по скольку они получены от него с нарушением закона, так как несмотря на до пуск переводчика, адвокат Акаеву предоставлен не был. Вывод об особой жестокости основан на предположениях, поскольку причина смерти не уста новлена, а сам осужденный не давал показаний свидетельствующих о прояв лении им особой жестокости. В нарушение закона исковое заявление было подано в судебном заседании, а не на предварительном следствии. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Прокурором и потерпевшей Кузнецовой Н.В. принесены возражения, в которых они считают доводы адвоката необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы адвоката, изложенные в жалобе, судеб ная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Анаева в убийстве Кузнецовой И. соответст вует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследо ванных судом доказательств, приведенных в приговоре.
То обстоятельство, что преступление, в совершении которого признан виновным Анаев было совершено 4 сентября 2000 года в урочище «Усхурт» горного массива «Арт-Кая» Черекского района Кабардино-Балкарской Рес публики, в кассационной жалобе в защиту осужденного фактически не оспа ривается.
Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Султанова, Кучмезова, Гаева, Батчаева.
Что касается доводов адвоката об отсутствии у осужденного умысла на убийство, о недоказанности нанесения Анаевым ударов потерпевшей палкой, об отсутствии в его действиях признаков особой жестокости, то они являют ся неубедительными, поскольку опровергаются не только показаниями само го Анаева, но и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Так, согласно показаниям Анаева, данным на предварительном следст вии, в начале августа 2000 года он со своими знакомыми «купили» прости тутку (Кузнецову И.) с которой приехали в урочище «Усхурт». Там жили не которое время. Он, его приятель, а также Иванов вступали с Кузнецовой И. в половую связь. Примерно через неделю, после распития спиртного между ним и Кузнецовой произошла ссора из-за того, что он, якобы, заразил ее ве нерическим заболеванием. В ходе нее Кузнецова И. ударила его ладонью по лицу, и в ответ на это он нанес ей удар кулаком по лицу, а когда она упала, то он в течение пяти минут бил ее руками и ногами по туловищу, лицу и голо ве. Когда она потеряла сознание и ее надо было везти в больницу, он решил ее добить при помощи деревянных палок, нанеся ими ей несколько ударов.
Убедившись, что она не дышит, стал обсуждать с Ивановым возможность избавиться от трупа. С этой целью они подтащили труп к обрыву и сбросили его вниз. На следующий день утром Иванов, а затем и он заложили труп кам нями.
Осужденный по делу Иванов в части нанесения Анаевым ударов Кузне цовой И. дал аналогичные показания, дополнив, что он просил Анаева не убивать потерпевшую. Последняя также взывала о помощи, но Анаев на это не реагировал. Он действительно помогал укрывать труп Кузнецовой И.
Согласно протоколу Анаев и Иванов по фотографии опознали Кузнецо ву И., которую они «купили» и которую затем убил Анаев. Ими же была опо знана одежда Кузнецовой И., в которой она была в день убийства.
При осмотре 5 сентября 2001 года местности в, урочище «Усхурт» под камнями обнаружены останки скелетированного трупа женщины, что соот ветствует объяснениям Анаева и Иванова о месте захоронения трупа Кузне цовой И.
Из акта судебно-медицинской экспертизы трупа Кузнецовой И. усмат ривается, что установленные при настоящем исследовании телесные повре ждения в виде переломов ребер, костей таза, повреждения в правой теменнозатылочной области могли образоваться в результате воздействия на них твердых тупых предметов при нахождении потерпевшей в горизонтальном положении. Эксперт не исключил возможность наступления смерти Кузне цовой И. ( точная причина не могла быть установлена в связи со скелетированием и мумификацией трупа) в пределах одного года до момента исследо вания.
Таким образом, указанное заключение о причинах смерти и сроках ее наступления не противоречит показаниям как самого Анаева, так и осужден ного по этому же делу Иванова.
При таких данных доводы адвоката об отсутствии доказательств винов ности Анаева в умышленном причинении смерти Кузнецовой являются несо стоятельными.
Доводы адвоката о том, что в связи с невозможностью установления причины смерти нет оснований для вывода о совершении убийства потер певшей с особой жестокостью, являются неубедительными, поскольку в дан ном конкретном случае Анаев не только нанес потерпевшей множество уда- ров руками, ногами, палками, но и продолжал свои действия, направленные на лишение жизни потерпевшей, несмотря на просьбы Иванова прекратить избиение потерпевшей и крики последней о помощи.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что приговор постановлен ;на порочных доказательствах, поскольку ни одно до казательство, юридическая сила которого вызывала сомнение не было поло жено в обоснование тех или иных выводов суда.
Что касается показаний Иванова, уличавшего Анаева в совершении пре ступления, то они не имели никакого преимущества перед остальными дока зательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Анаева и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о ви новности осужденного в инкриминируемом ему убийстве другого человека, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общест венной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Само по себе предъявление потерпевшей гражданского иска не на ста дии предварительного следствия, а в ходе судебного разбирательства, не яв ляется безусловным основанием для отмены решения суда в этой части, ко торое является законным и обоснованным.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2002 года в отнршении Анаева Руслана Шапияевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
С п р а в к а : А н а е в в (ЬИЗО УИН МК) РФ по КБР ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р