г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

28 апреля 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного Федорова Владислава Анатольевича и адвоката Иванцовой Г.В. на приговор Тверского областного суда от 14 февраля 2003 года, которым ФЕДОРОВ Владислав Анатольевич, 10 февраля 1977 года рождения, уроженец г. Твери, русский, с неполным средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Федорову В.А.

назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра от хронического алкоголизма;

постановлено взыскать с Федорова В.А. в пользу Чернышовой Л.П.

2500 рублей в возмещение ущерба и 10000 рублей компенсации морального вреда.

Федоров В.А. признан виновным в убийстве Чернышова С.Д., 1960 года рождения на почве личных неприязненных отношений и краже у него денег в сумме 2500 рублей, а также не представляющих ценности записной книжки и пропуска.

Преступления совершены 17 июня 2001 года в г. Твери при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Иванцовой Г.В., пол державшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, на полагавшего необходимым исключить из описательной части приговора указание о завладении осужденным ботинками потерпевшего после его убийства в связи с прекращением дела в этой части, а в остальном полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федоров В.А. в судебном заседании виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Федоров В.А. считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета его чистосердечного раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступлений. Потерпевший сам пришел к нему в дом, склонил к употреблению спиртного, цинично приставал к его сожительнице, в связи с чем у него внезапно возникло сильное душевное волнение на почве| ревности. Позднее он уходил за спиртным и по возвращению убедился в обоснованности своих предположений, а когда потерпевший попросил его сожительницу проводить его, это окончательно вывело его из равновесия и привело в состояние аффекта, но суд не учел его состояния. Просит приговор изменить и до минимума снизить срок лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Иванцова Г.В. указывает, что наказание Федорову назначено чрезмерно суровое, без учета аморального поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказания обстоятельства, явившегося поводом для совершения преступления. В то же время, суд указал в приговоре на совершение осужденным особо тяжкого преступления, посягающего на основную ценность - жизнь человека, и фактически учел это в нарушение ст. 63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство. Тяжесть преступления учтена самой нормой уголовного закона и не может повторно учитываться при назначении наказания. Суд учел и другие, не предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства. Не получило оценки то, что потерпевший склонил осужденного к употреблению спиртного и спровоцировал конфликтную ситуацию. Перечисленные в приговоре смягчающие накгзание обстоятельства учтены лишь формально, поскольку назначена максимально возможная, с учетом ст. 62 УК РФ, мера наказания. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кудряшова Л.Н. и потерпевшая Чернышова Л.П. считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Федорова, в кассационных жалобах его и адвоката не оспариваются и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Федорова В.А. в судебном заседании видно, что во время распития спиртного в его квартире он уходил на некоторое время за спиртным, после чего продолжили его распитие.

Сожительница Контонистова С Б . сказала, что в его отсутствие Чернышев С Д . сказала, что в его отсутствие Чернышов С.Д. предлагал ей деньги за интимные отношения, и такое поведение Чернышова возмутило его. Они с Контонистовой вывели Чернышова и пошли провожать, при этом с целью мести Чернышову за его поведение он взял кухонный нож и спрятал его в рукаве куртки. Во дворе школы он в качестве повода для мести попросил у Чернышова деньги за его циничное поведение по отношению к Контонистовой, а на отказ дать деньги схватил потерпевшего за волосы и двумя воздействиями ножа перерезал ему горло, а затем ударил его ножом в спину. Спрятав в земле нож, он обыскал Чернышова и забрал у него деньги и записную книжку.

Количество денег не знает, однако среди них было по несколько 500-рублевых и 100-рублевых купюр, которые затем в пивбаре у него были похищены. Позднее он вернулся к трупу и снял с него ботинки, которые отдал Каменскому.

Свидетель Контонистова С Б . подтвердила показания Федорова, которому она рассказала о приставаниях Чернышова в его отсутствие.

Что произошло во дворе школы, она не видела, так как вернулась домой, но в квартире на ногах Каменского видела ботинки Чернышова, про которые Каменский сказал, что ему их дал Федоров. Последний на ее вопрос ответил, что он убил Чернышова, на его руках видела кровь. В этот же день в кухне за батареей обнаружила записную книжку Чернышова. В день убийства из ее квартиры пропал единственный кухонный нож, который опознала в ходе следствия (л.д. 105).

Из показаний свидетеля Каменского С Е . усматривается, что во время распития спиртного в присутствии Федорова и Контонистовой он говорил, что видел, как Чернышов обменивал доллары на рубли, затем опьянел и слышал недовольство Контонистовой по поводу того, что Федоров привел к ней Чернышова. Когда проснулся, Федоров дал ему ботинки Чернышова : сказав, что тот ушел домой без ботинок ввиду опьянения.

1 Из показаний потерпевшей Чернышовой Л.П. усматривается, что 17 июня 2001 года перед уходом сына из дома она видела у него 1500 рублей купюрами по 500 и 100 рублей, а также полагает, что у него должны были быт^ 50 долларов США. Обут он был в ботинки стоимостью 250 руб.кей. В этот же день около 18 часов она от работников милиции узнала о нахождении в морге трупа, похожего на сына, который опознала ее дочь Смирнова Н.Д., что подтверждается протоколом опознания (л.д. 33).

Факт обнаружения трупа Чернышова С Д . с характерными признаками насильственной смерти и без обуви во дворе школы подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием осужденного Федорова В.А. он рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшего и показал место сокрытия ножа, который действительно был обнаружен (л.д. 128-129), а затем опознан свидетелем Контонистовой С Б . (л.д. 105).

Из акта судебно медицинской экспертизы следует, что смерть Чернышова С Д Наступила от резаной раны шеи с пересечением крупных кровеносных сосудов, осложнившейся острой кровопотерей;

кроме того, на трупе обнаружена рана на уровне 11 ребра по лопаточной линии Справа, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (л.д. 63-66).

Протоколами выемки подтверждаются факты изъятия записной книжки Чернышеве. С.Д. у свидетеля Контонистовой С Б . (л.д. 112) и ботинок потерпевшего у свидетеля Каменского С Е . (л.д. 114).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы, на брюках и куртке Федорова В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Чернышова С Д . не исключается (л.д. 86-93).

совокупности, которая свидетельствует о правильности и обоснованности юридической квалификации действий Федорова по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, которая в кассационных жалобах на оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не имеется.

Наказание Федорову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, нарушений которого не допущено, данных о личности осужденного, тех обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и смягчения Федорову наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 14 февраля 2003 года в отношении Федорова Владислава Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федорова В.А. и адвоката Иванцовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Пелевин Н.П., Истомина Т.Н.

Верно: судья Справка:

1. Дело рассмотрено под председательством судьи Казаченко B.C.

2. Федоров В.А. содержится в учреждении ИЗ-69/1 г. Твери.

Пелевин Н.П.