Дело 81-003-47 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой ЛЛТ. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2003 года кассаци­ онное представление государственного обвинителя на определение Ке­ меровского областного суда от 14 февраля 2003 года, которым запрос Генерального прокурора Российской Федерации от 11 декабря 2002 го­ да о выдаче /экстрадиции/ гражданина Российской Федерации ПАНКЕВИЧА Анатолия Стефановича, родившегося 22 сентября 1966 го­ да в г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, признан незаконным.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Смирновой Е.Е., поддержавшей представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 1997 года прокуратурой Кемеровской области воз­ буждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрен­ ного ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Органы следствия пришли к выводу, что к совершению данного преступления причастен Панкевич А . С , ему заочно предъявлено обви­ нение и 15 сентября 2002 года в отношении него объявлен междуна­ родный розыск.

Принятыми мерами розыска 22 ноября 2002 года он был задер­ жан на территории Республики Кипр и помещен в центральную тюрь­ му г. Никосия.

11 декабря 2002 года Генеральный Прокурор Российской Феде­ рации обратился с запросом в Министерство юстиции и общественного порядка Республики Кипр и Генеральному прокурору при Министерст­ ве юстиции о выдаче правоохранительным органам Российской Феде­ рации гражданина Российской Федерации Панкевича А.С. для привле­ чения к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории Российской Федерации.

Считая запрос Генерального прокурора Российской Федерации незаконным, адвокаты Вьюнова В.Г. и Наумова Е.Г. обратились в суд с жалобой, в которбй просили признать этот запрос таковым в связи с тем, что он сделан с ^арушением закона.

В качестве оснований к этому в жалобе указано, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь на ос­ нове судебного решения, чего не было сделано органами следствия в отношении Панкевича, кроме того, международный розыск ему был объявлен с нарушением требования ст.210 ч.2 УПК РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить решение суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Он указывает, что при объявлении международного розыска в отношении Панкевича действовал прежний уголовно-процессуальный закон, и требования данного закона органами следствия были соблю­ дены.

Запрос Генерального прокурора РФ был направлен в соответст­ вии с действующим международным законодательством.

Кроме того, в представлении указано, что органам следствия, обратившимся в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, было отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем запрос был направлен с приложением доку­ ментов, составленных в соответствии с ранее действующим законом.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Вьюнова В.Г. и Наумова Е .Г. находят решение суда правильным, просят оставить его без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным зако­ нодательством при направлении запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, к запросу наряду с другими документами прилагается заверенная копия постановления судьи об избрании данному лицу в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как видно из материалов дела, требования закона в этой части органами следствия не соблюдены.

Панкевич А.С. был задержан на территории Республики Кипр 22 ноября 2002 года, то есть в период действия нового уголовнопроцессуального закона.

Запрос Генерального прокурора РФ о выдаче Панкевича право­ охранительным органам Российской Федерации также был направлен в период действия данного закона, однако, указанные в ст.460 УПК РФ требования закона соблюдены не были, в связи с чем суд обоснованно признал его оформленным с грубым нарушением.

Кроме того, судебной коллегии стало известно, что в настоящее время Панкевич освобожден из центральной тюрьмы г. Никосия, ему избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, он возвратился на территорию Российской Федерации и явился к следова­ телю для дачи показаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит осно­ ваний к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского областного суда от 14 февраля 2003 года о признании незаконным запрос Генерального прокурора Российской Федерации от 11 декабря 2002 года о выдаче /экстрадиции/ ПАНКЕВИЧА Анатолия Стефановича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удов­ летворения.

Председательствующий:

СУДЬШ *#72*е** ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^6%?? <сг~/^