Дело № 65-003-6 КАССАЦИОННОЕ ОГ7РЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 апреля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2003 года кассационную жалобу адвоката Юдовина А.А. на постановление судьи суда Еврейской автономной области от 30 января 2003 года, которым по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Антонова Бориса Федоровича, 30 ноября 1952 года рождения, уроженца г.
Биробиджана ЕАО, несудимого, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов обвиняется в том, что 9 марта 2002 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 4 часов, в квартире 43 дома 13 по ул.
Дзержинского в г. Биробиджане совершил изнасилование малолетней Сафиной, а также ины^ насильственные действия сексуального характера в отношении этой же потерпевшей.
Основанием к проведению предварительного слушания послужило ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Антонова. Адвокат также ходатайствовал о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей По итогам предварительного слушания судьей принято решение о назначении судебного заседания. Ходатайства адвоката, поддержанные Антоновым, о прекращении в отношении Антонова уголовного дела и о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей Науменко, Винникова, специалиста Бакулева и эксперта Ганич судьей отклонены, Ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Гасиленко удовлетворено.
Указанное постановление судьи обжаловано адвокатом Юдовиным.
В кассационной жалобе адвокат Юдовин А.А., в защиту интересов Антонова Б.Ф., полагает, что судьей без достаточных на то оснований отклонены его ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Антонова и о вызове дополнительных свидетелей, находя постановление судьи немотивированным, просит о его отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Из представленных материалов усматривается, что судья обоснованно приняла решение об отклонении указанных ходатайств адвоката.
Так, приведенные :з ходатайстве адвоката данные, по его мнению, свидетельствующие о необходимости прекратить дело в отношении Антонова по основаниям перечисленным в п.п. 1,2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, носят оценочный характер и являются недостаточными для принятия решения о прекращении головного дела.
Помимо этого, принятое судьей решение об отклонении ходатайства адвоката о допросе дополнительных свидетелей, специалиста и эксперта, не препятствуют Антонову и его адвокат/ заявить аналогичные ходатайства в ходе судебного разбирательства.
Из постановления судьи также усматривается, что оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе приложения № 91 к УПК РФ.
По изложенным основаниям постановление судьи оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи суда Еврейской автономной области от 30 января 2003 года в отношении Антонова Бориса Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: Антонов Б.Ф. содержится в ИБС г. Биробиджана.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены: